Njofra, 27.02.11. 09:43

Da pojednostavljeno pojasnim, ako netko nije razumio:

Antigravitacionisti tvde da se čovjek neće ubiti ako padne s vrha nebodera ili planinske litice već da će lijepo lebdjeti i uživati u pogledu. Gravitacionisti tvrde da će se u tom slučaju ubiti i za to čak imaju i objašnjenje i empirijske dokaze.
U povijesti je bilo nebrojeno puno slučajeva kada su ljudi namjerno nekoga gurnuli s velike visine i tako počinili ubojstvo. To znači da gravitacionisti zaslužuju put u Haag jer zagovaraju zločinačku teoriju. :-)

Piše: "... kad bi svijet zbilja mogao biti ponovno dobar..."
Daj nam molim te objasni kada je to svijet bio dobar? Možda u "biblijsko vrijeme"? Opiši nam malo tu idilu koja je svijetom vladala prije pojave teorije evolucije? Npr. dobrotu i milosrđe križara ili konkvistadora koji su širili ljubav u ime dobrog Kreacioniste ...

Piše: "...istovremeno 20.000 djece u Trećem svijetu svakodnevno umire od gladi..." Daj nam napiši i koliko ih u trećem svijetu umire od AIDS-a zahvaljujući Papinoj antikondomskoj doktrini. Možda da jad i bijedu u svijetu i kreacionističku dobrotu povežeš i s gradnjama palača od oniksa ...

fluid, 27.02.11. 11:05

Ovo je vrlo interesantna tema i materija samo što se u svezi nje navode najčešće takve bljezgarije,da je upropaste u cijelosti.Za čovjeka je,po meni,bitno(ali ne i presudno)da sazna odgovor na glavna pitanja;tko smo,šta smo,odakle smo i kuda idemo?I oko toga se vrte sve teorije i nauke čovjekove povijesti.Usputno imamo i borbu za opstanak.Kao i sve živo i neživo.Jedno je utvrđeno.Materija je podložna promjenama i stvari se dramatično i prepoznatljivo,s prolazom vremena,promijene.Bitno je da nikada ništa ne nestane u potpunosti.Samo mijenja oblik.Šta se događa sa energijama,kojih još ima jako puno a da nisu ni otkrivene ni dokazane,e to je još daleko do otkrića.Dakle,bitno je spoznati da je vječnost apsolutna i u tome tražiti smisao svega.I nas samih.Da tome nije tako,nas danas nebi bilo da o tome raspravljamo.Vjerovanje u razne teorije kreacionista ili onih drugih,mogu opisati samo kao potvrdu da su svi u pravu.Svako sa svoga stanovišta.To se mora tako prihvatiti sve dok se ne spozna cjelokupna istina.Da li će to ikada biti moguće,to je drugo pitanje.

Njofra, 27.02.11. 11:10

Hvala na ovom pojašnjenju oko Homeinija. Sjećam se da su revolucionari nosili sliku nekog bradonje, ali nisam znao da je to bio Darwin. ;-)

Što se tiče opisanih zločina - njih su radili zločinci. Zločinci i diktatori su inspiraciju ili teorijsku podlogu za svoje zločine pronalazili u nekom filozofskom pravcu, religji, znanstvenoj teoriji itd. itd. ... čak i susjedovom psu koji im govori što da učine (Ted Bundy ako se ne varam - ali za njegova zlodjela nije bio kriv taj pas).
Bankarska pohlepa i pohlepa multinacionalnih kompanija postojala je i prije teorije evolucije, Staljin bi osnovao Gulage sa ili bez teorije evolucije jer se rješavao političkih protivnika i svih onih koje je u svojoj paranoji tako percipirao, a lavovi su ubijali zebre i prije teorije evolucije.
Inspiraciju i "opravdanje" za zločin nikada nije problem pronaći - što ako netko u ovoj Beckovoj kolumni pronađe inspiraciju i ubije svog profesora biologije koji je "zli evolucionista" i koje je posredno ili neposredno kriv za najveće zločine ... Hoće li u tom slučaju Beck dragovoljno javiti kao krivac?

pinorek, 27.02.11. 12:03

G. Beck, do sada sam vas smatrao za obrazovaniju osobu. Očito sam bio u krivu. Teoriju evolucije, koja je jedna od najvažnijih ideja i spoznaja, koja je jedna od najdokazanijih i najdokumentiranijih (izuzev možda gravitacije koja je više sila nego teorija) ideja ikada, svoditi na "lav jede zebru" i teoriju eugenike (koju je nota bene prihvatio najveći zločinac i vjernik Adolf Hitler), u pokušaju opravdavanja suludih ideja kreacionizma o svijetu nastalom prije 6000 godina, i "iznenadnim stvaranjem" svih vrsta na svijetu odjednom, dakle to je prenisko i za tako gorljivog evangelistu kao što ste vi. Zar stvarno želite kreacionizam u školama??? Zar ne želite istinu??? Teorija revolucije upravo jest ono što nam govori tko smo, što smo i kuda idemo. Možda se vama to ne sviđa, jer nismo "odabrani" od strane velikog svemirskog zamišljenog prijatelja, ali to je jednostavno tako. Vama jest dovoljno staviti prste u uši i vikati la, la, la, la, ali nemojte nam još nametati te gluposti kao "bolje od dva zla". Jer nema dva zla, jedno je istina, a drugo je laž. Razumijem da vama nije važno da je ono u što vjerujete istinito, jer inače ne bi bili vjernik, ali spuštati se ovoliko, to je prenisko, čak i za vas.

fluid, 27.02.11. 13:16

pinorek@Svašta ti ovdje napisa."gravitacija je više sila nego teorija???"Možda ti znaš na šta si sa tom izrekom mislio ali ja je uopće ne kužim.Jednostavno nema smisla.Kao drugo Čarls Darwin,kao "otac evolucije"nikada nije mogao potvrditi,čak je to izrijekom i izjavio,kako se sve to u evoluciji događa.Ni danas nije razjašnjena sposobnost jedne stanice(kod oplodnje)na koji način se dalje razmnožava a kamoli zašto dolazi do daljnje evolucije.Itd.i td.Teoretska fizika se najviše približila,ali samo pokušaju,objašnjenja priče o matiriji pa samim tim i o evoluciji.Ali treba malo više čitati.Nemoj negirati nešto "svojom istinom"ili "istinom o evoluciji".To je vrlo sklisko i za čovjeka još nedokazano područje.Teoretska fizika,kao najjača grana znanosti,već odavno poseže za gotovo metafizičkim pojmovima a da bi se kompletirala ili dala bolje odgovore na složena pitanja strukture svemira pa samim i tim i strukture i funkcioniranja samih čestica(ne atoma nego čestica).Kreacionizam ili ne,izvor i smjer nastanka i promjena je apsolutno nepoznat.Definicija života se može reći ali ne i razumjeti.Dakle ne nudi istine jer istinu nema nitko.Postoje teorije a teorije su svima dozvoljene proizvoljno.Baš iz razloga nedokazivosti.Barem za sada na ovom stupnju razvoja nauke.

fluid, 27.02.11. 13:25

Evolucija je djelomično dokazana i potvrđena ali ne kao završeni odgovor.A još manje savršen.Ono što nije dokazano,a pokušava se svim silama,je odgovor na pitanje što ili tko upravlja procesima koji rezultiraju promjenama(ako hoćeš i evolucijom).Slučaj.!?Neće baš biti.Možda nije ni Bog.Barem ne onakav kakav je izmišljen(ili zamišljen)u glavama čovjeka.Ali kakav bi to Bog i bio kada bi ga čovjek mogao,sa današnjim stupnjem razvoja(evolucije) i spoznati !?Samo mala digresija na teorije "slučaja".Šta je danas napravljeno i da funkcionira,a da je proizišlo iz slučaja.?Daj mi samo jedan primjer.Svce je stvoreno na temelju promišljanja i korištenja prirodnih zakonitosti(građevine,raztni proizvodi i sl.)U sve je ukomponirana najprije ideja zatim nacrti.Nakon toga alati pa smisleni rad na proizvodu.I tako dobijemo nešto ne iz slučaja nego iz smišljenoga.Smislenost za tebe nema smisla?Onda ti ni o čemu nemaš smislenost.Svejedno pozdrav.Imaš svakako pravo na svoje mišljenje.

pinorek, 28.02.11. 08:30

Gravitacija je jedna od četiri prirodne sile, ostale tri su slaba i jaka nuklearna sila, te elektromagnetizam. Netočno je stoga gravitaciju nazivati "teorijom", bar ne u smislu u kojem je to evolucija.

lvxor, 28.02.11. 11:50

fluid@ izgleda da ti nije bas preveliko znanje o Evoluciji ako ne znas sto pokrece evoluciju (ne tko). Evoluciju pokrece promjena ekosustava i prezivljavanje, ako se ekosustav promjeni određeni organizam se prilagođava novonastalim uvjetima (Evolucija), sto se tice prezivljavanja...ne mora biti ono ''ubij ili budi ubijen''..npr. neke ptice razviju drugciji kljun zbog sabala...! Dakle, Evolucija nije ''slucajna'', zna se zbog cega se događa i kako! Ovo zna svatko tko je barem jednu knjigu o Evoluciji procitao! Ne postoji niti jedan ne dokazani dio teorije Evolucije...postoje djelovi koje je malo teze razumit i ljudi s vecinom stvari o evoluciji nisu upoznati,sto opet mozete naci u brojnim knjigama o Evoluciji,u kojima je sve objasnjeno i prilozeni su dokazi!
Sto se clanka tice,nema smisla komentirat nesto sto nema nikakvih argumenata (vjerovatno jer ne postoje),sami nedostatak argumenata dokazuje valjanost Borisovog clanka...jer svi mogu bezveze nesto napisat bez ikakvog dokaza i logike za tvrdnje....! Clanak bi se trebao zvat: Puko i ostao ziv....

zubicvila, 28.02.11. 20:25

Zamislite s kakvim biste se sve čudnim i novim stvarima susreli da odete nekoliko tisuća godina u budućnost. Pitanje je koliko bi vam trebalo da se prilagodite i da li bi to uopće bilo moguće. Najbolji primjer koji to potvrđuje je nemogućnost starijih da se priviknu na nove stvari. (''Ah, onizi internet je vrag!'')
http://www.gricni.com/po-prvi-put

znihum, 28.02.11. 22:06

Ja sam relativno novi u polemici sa g. Beckom. Vi ostali ste već veterani i dobro poznajete g. Becka. Možda ja imam prednost što sam u mirovini pa imam više vremena da se amaterski bavim fizikom( i kozmologijom), biologijom ( i evolucijom), religijama( i ateizmom) i filozofijom. Upravo kad sam se odlučivao da budem oštriji prema g. Becku, pročitao sam njegovu
biografiju te odustao. On ima dva fakulteta, književnik je i komentator, oženjen i ima četvero djece. Da bi preživio u okolišu kakova je Hrvatska i prehranio porodicu, očito mora uportijebiti sve svoje sposobnosti i lukavstvo ( razvijeno evolucijom kroz 3.5 milijarde godina). Danas je u Hrvatskoj lako pisati o religiji( doduše samo jednoj) te o svim mogućim paraznanostima i paranormalnostima te je g. Beck našao svoju evolucijsku prednost.
U poslijednje dvije godine izišlo je mnoštvo novih znanstvenih i preglednih članaka o evoluciji, povodom 150 godina od objavljivanja epohalnog Darwinovog djela(časopisi Science, Nature, Scientific American i sl.). Pokazano je da više životinje, pogotovo one koje žive u čoporima i većim zajednicama, posjeduju osjećaj solidarnosti. To važi i za čovjeka, te mu nije nužna religija ili neki vanzemaljci da bi se ponašao i solidarno. U tom smislu ja suosjećam sa g. Beckom.
Jofra, pinorek i ivxor su izvrsno objasnili položaj evolucije i kreacionizma, a ja ću ovaj puta iz samilosti odustati od komentara.

deus, 01.03.11. 08:58

naprosto mrzim kad neuki ljudi, kao ovaj kolumnist, pricaju o teoriji evolucije. zapravo, o bilo kakvoj znanstvenoj teoriji. ne zato jer su glupi, nego zato sto naprosto ne mogu pristupiti kriticki cijeloj tematici, nego se jadni silno trude spojiti "znanost", kao sto je kreacionizam (obicna hrpetina gluposti bez ikakvog dokaza, ili izvrnutih dokaza) sa svojim religijskim i vjerskim uvjerenjima. umorio sam se vec toga da na milion i jednoj strani navodim koji su dokazi evolucije. da ne kazem kako je uzasno licemjerno traziti od znanstvenika dokaze evolucije, a oni sami ne mogu ponuditi niti jedan dokaz za postojanje boga, a kamo li njegovu ulogu u stvaranju svega. pa je cas utvrdjivanje starosti neprecizno, a onda kada njima odgovara, vrlo precizno (samo se sjetim onog slucaja kada su kreacionisti slavodobitno laprdali da je znanost glupost, jer su donijeli vulkansku stijenu koja je, kao, izbacena iz vulkana prije 200 godina, a ovi su procjenili da je stara 15 000 godina...i to je njima dokaz...i uzalud im ovi objasnjavaju da vulkanske stijene nastaju taljenjem stijena kroz koje magma prolazi, tako da je ona mozda i izbacena prije 200 godina, ali je po sastavu puno starija). mislim da bi kolumnist trebao pisati kolumne upucene vjernicima, a ne se uplitati u nesto u sto nije niti izdaleka kompetentan, i to sa dozom sarkazma...kao sto je napravio u prosloj kolumni kada se raspisao o Giordanu Brunu i tome kako on nije bio bas divan i krasan...a to sto ga je crkva spalila kao heretika, manje bitno. ponavljam, razlog zbog kojeg je naprosto nemoguce sa vjernikom raspravljati o znanosti, na bilo koji nacin, je taj sto ce, ma kako pametan vjernik bio, svu energiju usmjeriti na to da poveze vjeru i znanost...ma koliko dokazi upucivali na nesto drugo. i da, zbog toga mislim da su vjernici ograniceni.

deus, 01.03.11. 09:14

a da ne spominjem ova glupava izvrtanja oko nacizma i rasizma...jer, zna se, inace su bogobojazni ljudi prije teorije evolucije bili jako ekumenisticki nastrojeni. ako cemo iskreno, dragi gospodine Beck, upravo je religija mozda i najveci pokretac animoziteta, najzasluznija za jaz koji postoji medju ljudima, ma koliko svi laprdali o ekumenizmima. na kraju krajeva, takva manipulacija joj je i cilj! u svrhu kontrole, naravno, jer ce svi slijepo slijediti nekoga tko tvrdi da ima sve odgovore, a vjesto ne ponudi niti jedan. dapace, razvije filozofsku disciplinu za mazanje ociju, kad vec pisci svetog pisma nisu bili konzistentni, nego se nadje milion oprecnih stvari, tu uskace teologija koja se silom trudi to pojasniti da dobije smisao. hocete malo nacizma, eugenike? evo vam psalam: "On pobi prvorodjence egiptu, vjecna je ljubav njegova". jer naravno, bog se uvijek bori na strani nekoga, a protiv nekog drugog, makar je sve stvorio na svoju sliku, ali iz nekog razloga, sukobljene vojske uvijek jurisaju jedna na drugu u uvjerenju da je bog bas na njihovoj strani, da mi je znati tko im je to utuvio u glavu? na kraju krajeva, kome nije jasno da je to samo evoluirana, posve iskopirana religija kao i svaka druga (da, katolici su monoteisti, ali zato je tu Bog otac, pa trojstvo, pa gospa, pa sveti ante...svima se ljudi mole u odredjenim trenutcima, to bas nikoga ne podsjeca na olimp? ili recimo, nordijske bogove?) no, naravno, to su samo naklapanja siromasne duse, bitno da je kolumnist tako lijepo povezao konce i zasao u samu srz problema. kako je ovaj svijet bio divan prije teorije evolucije (koja, uzgred budi receno, kaze da smo svi potekli iz afrike, pa kako je onda ona uzrok, recimo, rasizma? ako bas ona tvrdi da svi imamo isto porijeklo?). i kladim se da su svi robovlasnici bili u biti nevjernici, jer nema sanse da bi jedan vjernik naudio drugom covjeku...sarkastican sam, naravno.

deus, 01.03.11. 09:34

i jos jedna stvar, jasno mi je zasto vama kao religioznom covjeku smeta dokumentarni program. ili mislite da se na dokumentarcima vrti stalno jedan te isti, evolucijski nastrojen i narocito krvolocan copor lavova, koji za razliku od svojih miroljubivih srodnika, zdere zebre iz ciste zlobe i zato jer su drugacije? rekoh, jasno mi je da vama to smeta, buduci da tu nema mjesta za vasa sanjarenja o milostivom bogu koji se gnusa na takve okrutnosti (jeah, right) nego prikazuje stvari onakvima kave jesu, dakle, mesojedi love i ubijaju plijen. zbilja, ali zbilja mi je uzasno palo misljenje o kolumnistu, jer je ovo zadrtost van svake pameti. takve tvrdnje, optuzbe na racun evolucije koja je samo identificirala stvari. na kraju krajeva, prije, dok su ljudi bili stvoreni, a ne evoluirali, rekao bih da je bilo kudikamo gore, jer danas se barem ljudi ne spaljuju zato sto ne misle jednako kao i crkveni poglavari. dok, recimo, tamo gdje je jos na snazi serijatski zakon, kamenovanja nisu nista cudno. evo vam jedan drugi zakljucak pa razmislite o tome: sto su ljudi religiozniji, to vise mrze sve koji su drugaciji od njih i okrutnije kaznjavaju svaki otklon od "uobicajenog" i dogmom propisanog ponasanja.

lolobrigita, 01.03.11. 12:38

Koliko bi se djece,od onih 20 000,moglo nahraniti malim milodarom kreacionista s Kaptola ili Vatikana?A ne bi se morali odreći ničeg velikog, samo dragog kamenja i zlata.Ali,bez brige g.Beck, moralna evolucija stanara tih dvora nije napredovala posljednjih stoljeće.Dapače.Bilo bi zgodno da se time pozabavite više.Nije važno jeste li kreacionist ili evolucionist.Čovjek možete biti u oba slučaja.A filozofiju postanka možete ostaviti za privatnu uporabu.

fluid, 02.03.11. 11:32

Nedavno sam polemizirao na sličnu temu oko toga da li je moguće da bez svijesti i misli kao i bez ideje nekoga,nastane neko književno djelo.Dakle u bespućima samog svemira.I dobio sam odgovor da je to moguće i da je za to odgovorna ili zaslužna evolucija i protok vremena.Apsolutno to nemogu prihvatiti ni kada je(ako je)svemir star i cijelih 13,5 milijardi svjetlosnih godina.Mislim i tvrdim da to nije moguće ni matematički dokazati.Za parametar uzimam neke sasvim obične stvari iz života i prakse.Da bi se napravilo nešto(građevina,stvar,igračka ili bilo šta drugo)potrebno je mnogo toga smislenoga.Od ideje do alata da bi se to napravilo.I mnogi sudjeluju u tome projektu.I to zahtjeva određen protok vremena.Takvih alata u svemiru nema.Osim prirodnih temeljnih zakona koji za alate imaju određene sile i energije.I nastade cijeli nama poznat i nepoznaz svemir.Slučajem?Ne bih rekao.Smislenošću,za mene apsolutno.I da bi sva mehanika svemira nastala kako sada postoji,zaista je potrebno vrijeme.A ne čarobni štapić i abraka-dabra.Nemora se smislenost u tom kontekstu,nazivati Bog.Nije nužno.Ali je to čovjeku najprihvatljivije pa je i najkorištenije. Svejedno je kako zvali smislenost kao osnovu svega nastaloga ali je,po meni,činjenica da ništa ne nastaje slučajno.Što se bilo koje religije tiče,slažem se u cijelosti sa deusom@.Ako su religije i trebale nastati kao neki institut dušebrižništva ili terapeutska disciplina"izgubljenih",tada su izgubile smisao.Isključivo su sve samo ne ono čemu su trebale poslužiti.Tako da bi bilo bolje da nikada nisu ni nastale.Toliko zla nemože i nije ništa počinilo u povijesti čovječanstva,kao što su to uradile religije.A evolucija je,opet po meni,samo jedan od zakona koji u konglomeratu mogućnosti ideja(ili Bog ako hoćete)ima na raspolaganju da stvara i mijenja svijet.Pored knjiga(mnogih)o evoluciji postoje i druge knjige.Teoretske fizike na primjer.Koju treba također čitati i izvlačiti zaključke.Sve su pameti i mudrosti ljudskog roda u knjigama.I opet ni blizu odgovora na preteška pitanja nastanka.Ali šta čovjek ima za raditi uopće u svojem vijeku postojanja osim tražiti i preživljavati.

agaSovulj, 02.03.11. 14:14

mislim da sam ovo u nekom prijasnjem komentaru napisao, ali svejedno. Znanstvenik Ernst Mayr postavlja pitanje da li je mozda greska evolucije sto se covjek razvio u bice s najvisom inteligencijom. Da li se nesto tako moze zapitat i u slucaju kreacionizma? Sumnjam, jer bi to znacilo da je Bog napravio gresku. Nisam vjernik, ali mislim da tako nesto nije moguce, a i zakljucujem tako iz autorovog uzdizanja kreacionizma.

znihum, 02.03.11. 17:30

Htio bi malo pomoći FLUID-u sa svojim razmišljanjima kao i razmišljanjima mislilaca puno večih od sebe. Za grčke filozofe, pitanje što je bilo prije jaje ili kokoš bilo je neriješivo. Danas kad znamo zakone i tijek evolucije odgovor je gotovo trivijalan. To nam govori da opće napredovanje znanosti i tehnologije omogućava rješavanje sve težih i fundamentalnijih pitanja i u
područjima koja su na prvi pogled izvan toga, kao što su filozofije, religije, morali i sl.
Znanost ne tvrdi da je 100% u pravu, dapače ona tvrdi da nikada nije 100% u pravu. Ona ima svojstvo da se svakim danom sve više približava istinama. Ne postoji niti jedna druga ljudska djelatnost koja ima tu snagu i ne možemo se osloniti ni na što drugo osim na sadašnji nivo znanja i spoznaja. Sutra se moramo osloniti na sutrašnji nivo znanja i spoznaja. Oslanjati se na nivo znanja i spoznaja od pred 3000 ili 2000 godina je apsurdno a pogotovo ako bi bilo nekritično. Aristotel je bio pametan ali sa sadašnjeg znanja u krivu. Arhimed, Ptolomej ili Galilei bili su manje u krivu jer su svoj zaključke uglavnom bazirali na eksperimentima ili promatranjima.Današnje religijske“istine“ bazirane su na praznovjerjima od pred 3000, 2000 ili 1000 godina, te se ne mogu dovađati ni u kakovu vezu sa današnjim znanjem i spoznajama. Još je veći apsurd izmisliti( nedavno) kreacionizam i izjednačavati ga sa znanošću( američka znanstvena zajednica naziva ga od“milja“ Kretenizam).
Naravno, još uvijek postoje područja koja znanošću još nisu zadovoljvajuće objašnjena ili dokazana kao što je sam početak velikog praska i početna inflacija, mogućnost postojanja mnoštva svemira...
Današnji domet znanosti najbolje je objašnjen u knjizi Howking/Mlodinow“Velebni plan“(2010.), a o religijama Onfray“Ateološki traktat“(2005.)-obje su prevedene na hrvatski.
Bilo bi dobro da ih pročitate i onda se uključimo u novu diskusiju. Beck će nam sigurno dati priliku za to.

fluid, 03.03.11. 17:10

znihumv-hvala na pomoći odnosno na prijateljskoj korespodenciji više.Jako dobro bi bilo pročitati i prostudirati(tko to može učiniti barem za sebe)mnoge knjige iz oblasti teoretske fizike kao i područja kvantne mehanike i subatomskog svijeta.Preporučam dio koji opisuje i pokušava razjasniti vakum i zbivanja koja se u njemu događaju kao i posljedice djelovanja energija i čestica u njemu.Prekrasan dio već dobrim dijelom razjašnjenih događanja u tom subatomskom svijetu čestica i energija.Kako je gradivo jako teško ako se čita stručan ili matematički opis teorija i eksperimenata,postoje jednostavnije knjige kao što je prekrasna knjiga Polje od Liney Mac Tagart.Jednostavna je za čitati a i shvatiti suštinu.Polje nulte točke je tako posebno stanje da jednostavno nije moguće a nevidjeti svu ljepotu koju nam priroda pruža sa svim svojim potencijalima.Knjiga Teorija kaosa je također prekrasno djelo ali je teška za čitanje i shvaćanje pojmova bez određenog predznanja.I sve one govore o nastajanju i promjenama.O evoluciji kao o dijelu stvaranja ,kao i o beskrajnim mogućnostima kojima obiluje samo postojanje.Svima sretno u razmišljanjima o postanku i postojanju.Bez obzira na različitosti u mišljenjima.Završne riječi neće biti još jako jako dugo.A možda ni ikada.

znihum, 03.03.11. 22:16

fluid-hvala na sugestijama.

Klarens, 04.03.11. 04:01

Od silne pameti
Nema shanse
Da ponovimo
GRESHKE ?????

lvxor, 07.03.11. 17:41

fluid @ ''Apsolutno to nemogu prihvatiti ni kada je(ako je)svemir star i cijelih 13,5 milijardi svjetlosnih godina''...svjetlosna godina mjeri udaljenost,a ne vrijeme...toliko o tvom poznavanju astronomije,ne znam kako mozes uopce raspravljat o svemiru i velikom prasku,a ne znas sto je svjetlosna godina! Sto se tice tvojih primjera građevina,igracka itd...trebao si navest i sat...ipak je to analogija koju je osmislo William Paley, i koju dan danas dosta kreacionista koristi,vjerovatno to i znas jer se sluzis sa njom,ali nadam se da i znas da je bezbroj puta pobivena,ja cu samo navest probleme u samoj analogiji (da ne pisem previse),ako ti to ne bude dovoljno,pobit cu je i na jos dosta nacina,jer je totalna glupost:...Kako objasnjenje za komleksne i nevjerovatne stvari moze bit dizajner,koji bi trebao biti jos kompleksniji i nevjerovataniji nego ono sto bi trebao objasnit...! Dizajner ili sama predpostavka da je netko stvorio nesto,se ne moze uzet kao objasnjenje za nesto kompleksno,jer dizajner sam po sebi nema objasnjenja,tj. objasnjavas nesto s necim sto nije objasnjeno,dakle na startu se temelji na necemu sto se moze svrstat pod izmisljeno! Cijela analogija je ne valjana sama po sebi, cak i bez drugog objasnjenja kao sto je evolucija!I da opet ponovim da se evolucija (pa ni prirodna selekcija) ne događa slucajno,sto uporno ponavljas! Nastanak covjeka je evolucijom objasnjen,tako da to vise nije ni pitanje,a ne tesko pitanje!...

Ne preporucujem nikome knjigu Polje...Lynne McTarggart....s obzirom da ju je napisala novinarka koja nikad nije provela dana u znanstvenim krugovima...a pise o kvantnoj mehanici....knjigu je napisala po osobnom shvacanju kvantne mehanike i nema veze sa pravom znanstvenom kvantnom mehanikom.

Sto se tice polja nulte tocke i teorije kaosa....zanimljive teorije.koje se dosta koriste u kreacionistickim krugovima,ali imaju toliko logike koliko i William Play sa njegovim satom....dakle, ne dokazuju nista ;)) ali preporucam svima da nauce nesto o tim teorijama jer su s znanstvenog gledista zanimljive (podotovo polje nulte tocke)