09.09.2011. / 07:03

Autor: Robert Bajruši

10. godina nakon tragedije

Terorizam kao izgovor za novi imperijalizam

Zapad je neosporno profitirao - eliminirani su ili se eliminiraju fundamentalističke skupine, ali i "neposlušni" režimi poput Sadamova i Gadafijeva, malo-pomalo uspostavljaju se saveznički režimi, a zapadne naftne kompanije preuzimaju energetske resurse

Razumije se da su - i prije jednog desetljeća kao i danas - potpuno u krivu oni koji umanjuju zločin koji su islamski ekstremisti počinili 11. rujna 2001. kada su uništili Svjetski trgovački centar i poubijali gotovo 3000 ljudi. Radi se o zločinu golemih razmjera, dodatno uvećanom jer su njegovi nalogodavci i izvršitelji tvrdili da djeluju u ime islama, i na taj način, u velikom dijelu svijeta izazvali ili povećali latentne predrasude o muslimanima. Al-Qaeda je zločinačka organizacija fanatika i luđaka koji u suštini nisu opasni samo za liberalnu demokraciju nego ponajprije za muslimansko stanovništvo koje bi, u interpretaciji ovih fundamentalista, trebalo živjeti prema srednjovjekovnim pravilima, uz apsolutnu diskriminaciju žena i svih onih koji se ne slažu s njihovom verzijom islama.

Kolonije

Kad je riječ o terorističkom napadu koji se dogodio 11. rujna 2001., legitimno se zapitati kakve su posljedice ovog tragičnog događaja. Pritom je lažna zabrinutost skrivena u pitanju "je li svijet sada bolje mjesto za život", koje postavljaju apriorni zagovornici kasnijih oružanih intervencija po islamskim državama. Sve ovisi o tomu gledate li iz Washingtona, Londona i Pariza ili Kabula, Kerbale i Tripolija. Zapad je neosporno profitirao - eliminirani su ili se eliminiraju fundamentalističke skupine, ali i "neposlušni" režimi poput Sadamova i Gadafijeva, malo-pomalo uspostavljaju se saveznički režimi, a zapadne naftne kompanije preuzimaju energetske resurse i od, donedavno suverenih država, stvaraju kolonije.

Photomontage: CheesPhotomontage: Chees

Sadistički despoti

Naravno da su Sadam Husein i Moamer Gadafi bili sadistički despoti za kojima ne treba žaliti, ali teško je nasjesti na često ponavljanu tezu prema kojoj su eliminirani da bi "svijet postao bolje mjesto za život". Još je veći cinizam tvrditi da je riječ o procesu motiviranom potrebom demokratizacije arapskog društva i borbom za ljudska prava tamošnjeg naroda. Takve teze su laž, jer proteklih deset godina iskorišteno je za, uglavnom opravdanu, eliminaciju opasnih radikala kao što je bio Osama bin-Laden, ali i za, de facto, novu kolonizaciju koja se provodi pod egidom oslobađanja lokalnog stanovništva. Da, spašeni su od Sadama Husseina i Moamera Gadafija, a cijena koju su platili su irački naftni izvori u rukama američkih naftnih kompanija, odnosno libijska naftna postrojenja u rukama Francuza (35%), Britanaca, Talijana i Amerikanaca.

Multinacionalne kompanije

Dok se još mogla naći poveznica između Al-Qaede i napada na Svjetski trgovački centar, od početka se znalo da Sadam Husein ne raspolaže nikakvim biološkim oružjem niti je povezan s islamskim teroristima, nego ga se svrglo s vlasti da bi Irak postao vlasništvo američkih multinacionalnih kompanija. Za razliku od Sadama koji je, ipak, predstavljao opasnost za Bliski istok, Gadafi je za zapadne vlade bio "good guy" - Amerikanci su mu dostavljali optuženike za terorizam koje je trebalo mučiti malo jače nego što je uobičajeno, Francuzi su mu prodavali Stravični prizor poprišta terorističkog napada na SADStravični prizor poprišta terorističkog napada na SADoružje, a Berlusconi mu je doslovno ljubio ruku. I pritom se nisu brinuli je li riječ o diktatoru i luđaku - kako ga opisuju nakon što je NATO razbio Gadafijevu vojsku, pobivši pritom nekoliko tisuća djece i civila. No kad se radi o uvođenju demokracije, tada su to "neželjene žrtve", a ne "prekomjerno granatiranje".

Legalna pljačka nafte

Kad su prije jednog desetljeća srušena dva nebodera u New Yorku, Zapad je imao argument za vojnu intervenciju i eliminiranje terorista. U Afganistanu je, možda, akcija imala i moralno opravdanje jer svrgnut je talibanski manijakalno-represivni režim, i barem minimalno, poboljšan život većine stanovništva. Međutim, sve što je potom uslijedilo - Irak, Guantanamo, kršenja privatnosti i niza temeljnih prava liberalne demokracije, masovni i nekažnjeni zločini nad lokalnim stanovništvom te svrgavanje legalnih vladara da bi se legalno ukrala nafta - nisu ništa manji zločini od nesreće koju su izazvali Muhamed Atta i njegova teroristička banda.

Vezane vijesti

Novi masakr američkih bespilotnih letjelica

Novi masakr američkih bespilotnih letjelica

Američke bespilotne letjelice ubile su početkom tjedna više od 27 Pakistanaca u najnovijim napadima u sklopu operacije koja sad već traje drugi… Više

Komentari

registracija
20/8/10

McCoy, 09.09.11. 09:46

Odlican prikaz decenije za nama.
Dodao bih jos jedan detalj: u periodu od 5 godina (2004-2009) NATO je u Afghanistanu ubio vise stotina civila. Da ne pominjem Irak. Znajuci te podatke, kao i cinjenicu da su po tzv. Libijskim pobunjenicima takodje padale "saveznicke" bombe, stice se jedan prilicno opravdan utisak a to je da vojnicima zapadne alijanse domace stanovnistvo - bilo ono prijateljsko ili ne - ne predstavlja nikakav razlog da se obim primene vojne sile smanji ili preusmeri. NATO-u saveznici iz zemlje koju napadaju nisu nista bolji niti drugaciji od neprijatelja i svaki takav "incident" - ah, sto volim tu rec iz njihovih saopstenja - prolazi nekaznjeno. Zato se piloti i vojnici na terenu mnogo ni ne uzbudjuju oko ubijanja civila -kolateralna steta ili legitimni cilj.


registracija
17/12/10

zmaj, 09.09.11. 10:16

Nisam ni pročitao tekst uopće, ali naslov, ej, pa je li moguće tako nešto pročitati u Nacionalu, evo, ost'o sam bez teksta, čovječe, ej!!! Pa što će reći gazda!!! LJUDI MOJI NEKAD KUKASTI KRIŽ DANAS DOLAR!!! I Bajruši prijatelju, nikakva Al Kaida nije srušila tornjeve, to znaju čak i djeca američka od 6 godina!!!


registracija
16/6/10

nosonja, 09.09.11. 10:45

Slažem se sa Zmajem!!!


registracija
8/7/09

bankar, 09.09.11. 10:52

napokon pravi iskren neprepisan i realan naslov


registracija
20/6/11

AntePorkas, 09.09.11. 18:11

Bilo bi zgodno da je clanak baziran na cinjenicama, no nazalost nije tako. Prema dostupnim izvorima, (npr http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1948787,00.html) vecinu nafte iz Iraka zasigurale su Kina i Rusija, a americke su kompanije gurnute u zapecak. Irak je pri tom ostao vlasnik nafnih izvora. Dakle nikakvi "irački naftni izvori u rukama američkih naftnih kompanija" ne postoje. No, reci da su u kineskim ili ruskim rukama nekako ne zvuci jednako dobro, zar ne?

Libijska nafta oduvijek je bila izvan americke kontrole a tako ce i ostati nakon pada Gadafija, sto, nota bene, Amerika niti je izazvala niti pospjesila (a nije ga niti postavila).

Dakle, dva netocna primjera koja nista ne pokazuju da bi se dokazala teza koja ne stoji. Amerika je otisla u rat sa Sadamom iz drugih razloga, a korporacije koje su to zeljele i potpaljivale obogatile su se samim ratom, isisavajuci novac americkih poreznih obvaznika u privatne dzepove. I pritom gurnule cijenu nafe u nebo a na kraju je dale rusima i kinezima. Pa ti vidi kome je rat pomogao.

"Imperijalizam" kao dijagnoza je jednako tako promasen i prezivio termin. Korporacije su na Zapadu (ali ne i u Kini ili Rusiji, nota bene) zamijenile drzave kao nositelje ekonomske politike i graditelje imperija. Korporacije nemaju domovine, samo dionicare i managere. Takav korporatizam je negacija liberalne demokracije, i njegove se posljedice osjecaju vise na Zapadu nego u "okupiranim" drzavama koje demokracije nikad nisu niti imale i gdje ce samo diktatura s (ruznim) licem biti samo zamijenjena bezlicnim totalitarizmom teokracije, kleptokracije i korporatokracije.


registracija
11/10/10

agaSovulj, 10.09.11. 07:39

Halliburton, Bechtel, Flour, samo su najpoznatije američke naftne kompanije koje su se debelo omrsile u Iraku. Tamo su od samog “oslobođenja” naftnih polja i nositelji su poslova koji se mjere na desetke milijardi dolara.
Samo naivni mogu mislit da se Ameri neće omrsit i u Libiji.
Korporacije ne kroje samo ekonomsku politiku. Tko na primjer diktira politiku zdravstvene zaštite u Americi? Ili politiku očuvanja okoliša. Sigurno ne Barak Obama.
Ovo što se dešava u Libiji, samo je nastavak američke strategije gdje “ni jedan dijelić svijeta ne smije ostati neiskorišten” (Woodrow Willson, 28. predsjednik), gdje je svijet ništa drugo doli dvorište USA. Širenje demokracije i borba protiv terorizma, samo je fasada za postizanje tog cilja. Dokaz da je terorizam najopasniji ne u rukama pojedinaca ili malih državica, nego velesila kao USA. One interveniraju gdje god hoće, bez obzira da li se to drugima sviđa ili ne, ako odgovara njihovim strateškim interesima.
Ali, vremena se mijenjaju. Ni jedna imperija nije živjela vječno.


registracija
22/8/09

savcar, 10.09.11. 19:00

bravo Ante Porkas,stvarno novinska sramota,pise mu i u podnaslovu,Robert Bajrusi,politicki nekorektno,ja bih jos dodao,i cinjenicno nekorektno(netocno)


registracija
16/1/10

blaise, 10.09.11. 22:09

Dragi Bajruši

'...koja se provodi pod egidom oslobađanja....'

Što bi to trebalo značiti? Egida je Zeusov štit, može, u prenesenom smislu, biti i njegova munja, Iz ovog teksta se čini da mislite da egida znači nešto kao etiketa ili naslov možda čak izlika, što bi bila manifestacija nedostatka opće kulture. Nije zgodno za komentatora velikih ambicija.


registracija
19/7/11

bubba, 11.09.11. 13:38

kakav je to sad imperijalizam zapada u libiji? pa ne treba biti politički genij pa vidjeti da je jedini razlog zašto su pomogli pobunjenicima to što bi im pokvarilo imidž da se u libiji ponovila srebrenica, a dapače većina zapadnih zemalja bi imala veći profit da je gadafi ostao na vlasti, tako da je u tom smislu članak skroz promašio poantu,

pa onda to zamljeranje oko profita... autor bi se mogao bar toliko elementarno informirati pa doznati da je zapadna civilizacija bazirana na profitu još od renesansnog doba, na ekonomskim načelima adama smitha postala je najjača svjetska sila, sad su tu doktrinu prihvatile s uspjehom i mnoge zemlje totalno drukčijeg civilizacijskog backgrounda kao prvo japan, zatim koreja, a sada i kina, i to SVUDA funkcionira dok komunistička eknomijija ne funkcionira nigdje.

ne znam jesi li novinari koji stalno napadju nekog "što uzima profit" svjesni koliko je to atavistički pristup u zemlji gdje se ne može ni doći do poštenog profita, jer plemensko-komunističke mafijaške skupine naprosto otimaju sve od ekonomije.

kako će nekog motivirati da ide na tako opasna mjesta "bez ikakvog profita"? neka autor i njemu slični uberu maslinove grane i odu u irak o svom trošku da uvedu mir i dokažu svoje teze ili neka napokon prestanu biti licemjerni.

i ove novine, kao i sve druge, u krajnjoj liniji žive od prenošenja svih drama, i neka se onda odreknu profita i prestanu pisati o bilo kom nemilom događaju... dosta tog boljševičkog trubljenja o profitu, probudite se već jednom!


registracija
25/12/09

dragan73, 12.09.11. 10:48

..napokon malo istine....a ko fol njma stalo do demokratije,sta je to,gdje to ima......samo novac.....jadni libijci..sad cem dati kredite da obnove ono sto su oni srusili,a ovi ce da vracaju i da budu robovi.....


registracija
17/6/10

jjkeizerin, 13.09.11. 14:17

Kolonijalizatori svijeta su vec odavno shvatili da je rat najunosniji biznis, narocito ukoliko si ''pobjednik''!
Na ovim ''nasim'' prostorima, zadnjih 2 desetljeca, ZNA SE da takav mentalitet ''njeguju'' odredeni ljudi kojima ratne i separatisticke opcije nisu nikako strane, zar ne?


Nije moguće komentirati članke starije od tri mjeseca.

Najnovije

Izbor urednika