Laudate, 26.01.12. 09:26

I vrapci na grani znaju da je "ateizam" religija, a sada to i sami ateisti na mala vrata priznaju.

Sustav vjerovanja, premda bi oni rado da sve ostane na sustavu dokaza.

IpakSeOkrece, 26.01.12. 09:54

Wikipedia:
Ateizam je, u najširem smislu riječi, nevjerovanje ili poricanje postojanja bogova. Razlikujemo njegova dva osnovna oblika, negativni ateizam i pozitivni ateizam. Negativni ateizam je odsutnost vjerovanja u boga ili bogove uzrokovano apsolutnim pomanjkanjem referenci spram pojma bog u leksiku pojedinca (naivni ateizam), ili ponašanjem pojedinca koji živi i djeluje kao da boga nema (praktični ateizam). Pozitivni ili teorijski ateizam, u užem smislu, jest svjesno poricanje egzistencije teističkog boga, dok u širem smislu on implicira poricanje svih koncepcija bogova.

"Hram je posvećen ideji perspektive..." kaže se u članku, a ne vjerovanju u nevjerovanje kako to tumače vjernici, ili bilo kakvoj modifikaciji starovjekovnog koncepta boga i pripadajućeg vjerovanja.

Takvi bi hramovi bili mjesta promicanja civilizacije i napretka kao kontrapunkt postojećim čuvarima srednjovjekovlja. Osnovna ideja je da se ta razlika učini što je moguće jasnijom svakom čovjeku zdrava razuma.

Laudate, 26.01.12. 10:10

@IpakSeOkrece
"čuvari srednjovjekovalj"...čuvari robovlasničkog.... čuvari renesanse....čuvari baroka... čuvari moderne...... u svim ovim vremenima i stilovima su se gradile i grade crkve koje na neki način materijaliziraju i ovjekovječuju duh vremena ali i vjerovanja.

Za običnog čovjeka (a tu sam i ja) enigma je tko je uopće ateist jer po raspravama na forumima ateisti ne priznaju negativce koji ne vjeruju u Boga, ali priznaju za ateiste znanstvenike koji nisu ili ne surađuju s režimima koje je povijest osudila. Vrlo selektivno.

Tko su opće ateisti?
Odgovor da su to misleći ljudi je neozbiljan i ne može poslužiti kao kriterij.

Laudate, 26.01.12. 10:18

Ateizam je već jednom dosljedno kopirao Katoličku crkvu.
Naime komunistički režim je po uzoru na Crkvu uveo obrade pa je tako:
prva pričest = primanje u piniore
krizma = primanje u savez omladine

siziff, 26.01.12. 10:45

Čovjek je; ili pomješao lončiće ili je prolupao.

Može biti i treće da je kukavičje jaje podmetnuto sa strane:Znase, kako bi se omalovažili istinski ateisti i učinili smiješnim nedorečencima.
Laudatić je već prihvatio u tom pravcu bačenu kost i počeo je temeljito glodati

IpakSeOkrece, 26.01.12. 10:49

Čuvari srednjovjekovlja su u principu profesionalni vjernici ili vjeronaukom duboko traumatizirani ljudi. Sa ostalim navedenim čuvarima nemaju nikakve veze, pa se nikakva analogija po njihovom svojstvu čuvanja ne može izvesti.

Duh vremena i gradnje crkava mnogo što ovjekovječuje: od indulgencija i inih vremenu primjerenih metoda zgrtanja novca za gradnju crkava, do pola milijuna zapaljenih vještica. Uostalom , ne pokazuje li oniks-palača da se po tom pitanju ništa nije promijenilo? Tako da današnje značenje čuvenog rimskog trga na kojemu je spomenik s natpisom "Ovdje je gorjela lomača" nadilazi katedralu Svetog Petra po svakom pitanju. Otprilike tako bi išao opis mislećih ljudi...

Laudate, 26.01.12. 11:04

@siziff
::))
@IpakSeOkrece
kako uspijevaš otići pet stoljeća unazad a mimoići gulage i grozmorne progone vjernika u Rusiji za vrijeme ateističke vlasti koji su bili prije 80 godina?

IpakSeOkrece, 26.01.12. 11:17

"...grozmorni progoni vjernika u Rusiji za vrijeme ateističke vlasti koji su bili prije 80 godina.." a koje je provodio izučeni teolog Staljin, potpuno potiru paljenje vještica, križarske ratove, kočenje civilizacije, zatiranje drugačije mislećih i ine evanđeoske djelatnosti trgovaca maglom iz Vatikana?
Misleći čovjek bi se prvo zapitao kakve to veze ima jedno s drugim, dok bi vjeronaukom traumatizirani to shvatio obranom teologa Staljina.
Takva vjeronaučna mentalna mehanika ga odmah isključuje iz kruga mislećih, i zato su potrebni u članku spomenuti hramovi.

Usput, grozomorni zločinac Staljin je bio mala beba u usporedbi s papom Aleksandrom VI (i gomilom sličnih), s tim da je Aco, naravno, završio u raju.

I kakve veze ima protok vremena s provođenjem evanđelja, s Duhom koji prožima Crkvu i stijenu na kojoj je sagrađena čuvajući je od ognja paklenog?

vergilia, 26.01.12. 11:37

Hehe - sviđa mi se ovaj De Botton - doista, kako uvjeriti teista da je ateista jednako vrijedan, osim ako mu ne pokaže da su njegovi "hramovi" isto tako veličajni i lijepi?...:)) Jer, teista NE VIDI ateističke hramove ako nisu obloženi bar u oniks iako se svakodnevno njma služi.
Kolko će to pomoći prosvjetljenju teista - sam bog zna - već iz ovih nekih komentara se vidi kak se glavni zaključak odnosi na nekakvo "priznanje ateista", jer teista će biti sretan jedino kad misli da je ateistu uhvatio u nekom priznanju grijeha i time učinio bogu ugodno djelo.
siziffe@ - nije čovjek pomiješao lončiće - jako dobro on zna što govori, a njegova "akcija" je čista, nepatvorena materijalizirana filozofija - malo je doista duhovitih cinika (obično su zločesti i pakosni), a čini mi se da je ovaj De Botton pogodio "u sridu" problema..:)

vergilia, 26.01.12. 11:40

ps: kad bi ateisti sagradili hram mira, da vidiš kak bi se teisti brzo našli u sto čuda - odmah bi rekli da je to i njihov hram...ili da ateisti nemaju pravo izgraditi takav hram - upravo to sada misle, a jedino nešto materijalno jako vidljivo bi moglo malo protresti njihove učmale stanice uma..:)

Laudate, 26.01.12. 12:12

@IpakSeOkrece
smatram da je svaki razgovor na temu prošlosti u smislu tko je više pobio ovih ili onih prije 100 ili 500 godina u pravilu gubljenje vremena i predlažem da srednji vijek i ostalo ostavimo iza sebe.

Razgovarajmo o sadašnjosti i budućnosti.

Molio bih nekoga tko se smatram ateistom da mi objasni koja je granica između teizma i ateizma.

Sada smo čuli da je Staljin studirao teologiju ali se prometnuo u fanatičnog ateistu.
Hitler je rođen od majke vjernice i oca ateiste (u to vrijeme deklarirani ateist !!)
Mnogi su kršteni i odrasli u vjeri ali su naknadno odlučili biti ateisti.

Kako znati tko jeste ili nije ateist?
Njegovo deklariranje ili postoji kakva potvrda kao npr potvrda o krštenju za vjernike, potvrda o krizmi, potvrda o vjenčanju u crkvi, itd.....? Ili je dovoljno reći "ja ne vjerujem u Boga"?

IpakSeOkrece, 26.01.12. 12:42

Kako znati tko je vjernik?
Staljin, Aleksandar VI, kardinal Bellarmine - sve su to certificirani vjernici. I inače, koliki postotak atestiranih "vjernika" do vjerskih vrijednosti drže koliko i Crkva do skromnosti?

Ateiste u principu uopće ne interesira nikakav bog, nikakva vjera niti pripadajuće ceramonije. Te stvari u prvom redu drže što nevažnim, što štetnim za današnji život, onoliko koliko im to agresivni vjernici dopuštaju, a tek potom se može razgovarati o negiranju boga, o promašenom konceptu temeljenom na bajkama, itd...

Glede prepoznavanja:
"Čuvajte se lažnih proroka koji dolaze vama u ovčjem odijelu, a iznutra su vuci grabežljivi. Po njihovim plodovima ćete ih prepoznati. Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve? Tako svako dobro stablo rađa dobrim plodovima, a nevaljalo stablo rađa plodovima zlim. Ne može dobro stablo donijeti zlih plodova niti nevaljalo stablo dobrih plodova. Svako stablo koje ne rađa dobrim plodom siječe se i u oganj baca. Dakle: po plodovima njihovim ćete ih prepoznati." - Matej (7, 15)
Upravo radi pametnih Matejevih riječi je potrebna magistra vitae.

Ateistički pogled na svijet je inače vrlo pristupačno predstavljen na stranicama udruge Protagora. Lako se da pronaći na googleu...

Laudate, 26.01.12. 12:48

@IpakSeOkrece

ateistički pogled vs. teistički pogled
život u skladu s vlastitim idealima teisti vs. ateisti
itd.
itd.
O tome se može razspravljati, ali još uvijek je nejasno tko su ateisti?
Lijepe ideje o ljubavi, poštenju,...... imaju vjernici i oni drugi.
Zlo u svijetu čine jedni i drugi. Znači po tome ih je teško razlikovati.

Koja je linija koja razdvaja jedne od drugih?

IpakSeOkrece, 26.01.12. 13:01

Te su stvari bjelodane, shvatljive same po sebi.

Tako je barem s onima kojima je priča o zagrobnom životu dječje neozbiljna, a bajkastost Velikog Guzde koji tolerira i učestvuje u povijesti Crkve neupitna.

Ja bih rekao još i da se radi o pitanju elementarne inteligencije, no olakšavajuća okolnost za one koji se ne snalaze je to iscrpljujuće višegodišnje pranje mozga, koje onda ošmirgla razum i od čovjeka napravi teledirigiranu lutku.

Pojednostavljujući, mogli bi za to stanje reći da je vrsta nametnute bolesti, a za hramove iz članka da su specijalizirane klinike.

Laudate, 26.01.12. 13:09

@IpakSeOkrece
I dalje je otvoreno pitanje granice koja dijeli ateiste od teista.
Reći da je to inteligencija, ispiranje mozga, ošmirglani razum itd je dvojbeno jer svatko se vidi na pozitivnijoj strani.

Teizam vs. ateizma; nema trećeg... npr subteizam n-ti, subateizam n-ti.

Laudate, 26.01.12. 13:17

@IpakSeOkrece
da skratimo ovo,

Teist: "Vjerujem u Boga, koji je izvor svega i sve je stvorio"......i svi koji to po savjesti mogu izgovoriti su vjernici pa bili sveci ili ubojice

Ateisti: "Ne vjerujem u Boga, vjerujem da je sve nastalo samo od sebe u Velikom prasku, i nastavilo se razvijati........"...... i svi koji to po savjesti mogu izgovoriti su ateisti pa bili sveci ili ubojice.

IpakSeOkrece, 26.01.12. 13:45

Ateistu je sasvim svejedno kako je Svemir nastao skroz dok se ne pojavi bajka kao odgovor. Ateistu to pitanje uopće nije interesantno, niti čini bilo kakvu razdjelnicu bilo koje vrste.

Puno su interesantnija pitanja stvaranja oniks palače, stvaranja atmosfere prikrivanja pedofilije, generiranja kondomskog veleglupizma, agresivno penetriranje Mraka u zdravo tkivo Civilizacije, itd...

A kod insistiranja na toj vrsti svjetonazorske legitimacije, i opet se vraćamo na pitanje elementarne inteligencije: tko je onda stvorio boga? Big bang? Pa čemu onda služi ta bog-međufaza osim proračunskim milijunima iscijeđenima iz naivne pastve te, silom prilika, nezadovoljnih mislećih ljudi?

Patricija13, 26.01.12. 15:19

Po mom osobnom mišljenju ateizam ima dva razloga. Jedan je taj gdje se čovjeku dogodi nekakvo zlo (napr. smrt drage osobe), pa okrivljuje Boga za to.
Drugi je da sam napravi zlo (napr. pobačaj), koje sam pred svojom savješću pokušava opravdati te mu Bog u toj namjeri smeta. U oba slučaja mu je njegov "križ" jednostavno pretežak. Priče o pedofiliji, palačama, egzibicionistima, 100 kuna, 50 kuna za ovo ili ono su samo providna opravdanja.

IpakSeOkrece, 26.01.12. 16:05

Kada bi postojali hramovi iz članka, te kada bi Patricija pristala na terapiju razumom, logikom i činjenicama, sasvim sigurno bi se broj gore navedenih razloga bitno povećao. Već i taj tako stidljiv početak bi potakao slične pokušaje izlječenja, ili bi bar dao do znanja onima što se ne usude pitati da odgovora ima.

Laudate, 26.01.12. 16:06

Teško mi je pojmit sintezu konfuznosti u razmišljanju i "mislećih ljudi".

Patricija13, 26.01.12. 17:13

Ah, da! Vječna tema…
Jesu li ateisti inteligentniji, razumniji i u svom promišljanju logičniji od vjernika?
Postoji li povezanost izmedju religije i IQ, ateizma i IQ???

IpakSeOkrece, 26.01.12. 17:16

Konfuzije ima svuda, nisu ni "misleći" imuni na nju. U ovom slučaju, naravno, radi se o konfabulaciji nemušta i limitirana provokatora prije nego o konfuziji oratora, a što je u ovakvim slučajevima redovna pojava.

Kome je do konfuzije preporučujem mu Isusovo rodoslovlje po Luki pa po Mateju.

Dobar primjer je i BogZnanić u obrani Dajla-otimačine.

Netko bi možda pomisilo da bi se i apologeta Laudate moglo navesti u tom kontekstu, ali to bi bio prebanalan primjer.

lolobrigita, 26.01.12. 17:17

Svaka znanstvena ustanova je hram zdravog razuma.Graditi neke posebne je glupost.Smiješna ideja.
Ateizam je prirodan lijek protiv virusa vjere.

lolobrigita, 26.01.12. 17:21

Preglupi da bi razumjeli nauku?
Probajte religiju.

lolobrigita, 26.01.12. 17:22

Religija je nešto što je ostalo u djetinjstvu naše inteligencije.To će nestati kada prihvatimo nauku i razloge kao vodilje.
BERTRAND RUSSEL

lolobrigita, 26.01.12. 17:24

Religija je za običnog čovjeka istina,za pametnoga neistina,a za vladara korisna.
LUCIUS ANNEUS SENECA

IpakSeOkrece, 26.01.12. 17:24

Statistika se ne da uplašiti vječnim ognjem Patricija.

Doduše, to nije bila tema moga posta, no ipak mislim da Patricija ne lovi namjerno daleke konotacije kako bi skrenula temu pa razrijedila neugodne trenutke.

Takve tehnike su redovna pojava kod pametnijih apologeta, dok mi Patricija liči tek na kolateralnu žrtvu vjeronauka.

lolobrigita, 26.01.12. 17:25

Svjetionici su puno korisniji od crkvi.
BENJAMIN FRANKLIN

lolobrigita, 26.01.12. 17:26

Kršćanstvo je najperverzniji sistem ikad pokazan čovjeku.
THOMAS JEFFERSON

lolobrigita, 26.01.12. 17:28

Kad učinim dobro osjećam se dobro,kad učinim loše osjećam se loše.To je moja religija.
ABRAHAM LINCOLN

lolobrigita, 26.01.12. 17:29

Čovjek nikada ne čini zlo tako kompletno i radosno kao kad to čini iz religijskih uvjerenja.
BLAISE PASCAL

lolobrigita, 26.01.12. 17:32

Biblija je prilično djetinjasta.Vjera u Boga je naivnost,a vjera u život poslije smrti samo želja.
ALBERT EINSTEIN

lolobrigita, 26.01.12. 17:37

Daj čovjeku ribu i nahranit ćeš ga za dan,daj mu religiju i on će umrijeti od gladi moleći se za ribu.

lolobrigita, 26.01.12. 17:38

Bog je komedijaš pred publikom koja se boji nasmijati.

IpakSeOkrece, 26.01.12. 17:38

Lijepo Lolobrigita.

Uživam u toj vrsti aforizama.

lolobrigita, 26.01.12. 17:39

Ovo bi bio najbolji od svih mogućih svijetova da nema religija u njemu.
JOHN ADAMS

siziff, 26.01.12. 17:58

VERGILIA@

Neznam koliko je ispravno, (sa ateističke strane gledano); nadmetanje u hramovima sa teistima.
Za pravoga ateistu ;HRAM je čitavo ovozemaljsko okruženje, sa beskonačnom, nesagledivom i neizmjernom ljepotom, od najsitnijeg detalja pa do svemira ( tako bi makar trebalo biti i za teiste).

Ateisti, pravi ateisti bi skupili novac za hram, onda bi ga sazidali i poklonili dijeci bez roditelja ili slično. Svaka priča o hramu/hramovima ne ide skupa sa ateizmom, jer se kosi sa esencijalom ateizma, pa makar se radilo "o čistoj, nepatvorenoj materijiziranoj filozofiji"
Ako je već tako, ja to ne kužim, to ne ulazi u moje ateističko shvačanje
Osim toga, ta disciplina nadmetanja u lijepoti hramova je u optoku več tisučama godina između suprostavljenih suparničkih religija, pa unatoć silne ljepote sa obje strane, ta ljepota i ta činjenica nije niti jednima razbistrila pamet, već suprotno od toga.

vergilia, 26.01.12. 18:15

Eh, ne radi se o nadmetanju u hramovima, nego o sukobu zdravog razuma sa dogmom. Netko gore reče, a i sama sam to rekla - hramova "ateista" ima na svakom čošku, samo ih teista ne prepoznaje. Tek nešto poput hrama (ma što to bilo - može hram slobode, mira ili djetinje igre) može kod jednog teiste izazvati pomak u umu. A svaki takav pomak mogao bi značiti početak izlječenja gluhih i slijepih.
Mislim da se ipak radi o simbolici i da ovo ne treba ozbiljno shvaćati.

Patricija13, 26.01.12. 18:48

Pseudometodologije u ateista nikada ne nedostaje.
Bit će da se ipak prebrzo okreće…

IpakSeOkrece, 26.01.12. 19:17

I to mi kaže vjernica?

Zdravo-metodološki traumatizirana vjeronaukom uz redovni presing uprispodobljenim starovjekovnim novelama po vjerskim skupljanjima i inim prilikama.

A što se okretanja tiče: svaka je brzina bolja od mirovanja.
Treba se samo pokrenuti. Mnogima je pošlo za rukom...

Laudate, 26.01.12. 19:29

Parafrazirat ću Leva Shestova koji je rekao otprilike ovo:
"Postoji uvjerenje da je znanost pravi i objektivni način objašnjavanja svijeta. Ali to nije istina.
Moderno društvo puno je dogmi za koje je odgovorna znanost.

Popis je beskonačan: materijalizam, scentizam, ateizam, vjerovanje da je sve u kružnom kretanju, vjerovanje da je sve zbog......nema razloga (!), vjerovanje da sve ima svoj uzrok (koji znanost traži) ali da kozmos nema (jer ako bi ga bilo tada bi bilo nešto kao.... Bog),
vjerovanje da je ljudska savsvijest produkt mozga iako puno dokaza ukazuje na druge mogućnosti, itd, itd.

Laudate, 26.01.12. 19:40

Filozofska dogma je da je jedino ispravno znanje koje se temelji na ljudskom iskustvu (pokusu).

Pri tome ljudi zaboravljaju da kozmolozi i fizičari sanjaju o paralelnim svjetovima i alternativnom univerzumu, hipoteze koje nećemo nikada moći dokazati niti osporiti dokazima.

Kako će "znanost" sa svojim zakonima objasniti što je dobro a što loše.

Laudate, 26.01.12. 19:42

Elektroni i elektromagnetna polja struje našim mozgom. Da li je "svjesnost"..? Ili svjesnost kontrolira te elektrone?

siziff, 26.01.12. 19:43

"Postoji uvjerenje da je znanost pravi i objektivni način objašnjavanja svijeta. Ali to nije istina"Istina je; crkveno mračnjaštvo suprostavljeno nauci i suprostavljena glupost zdravom razumu je pravi i objektivni način objašnjavanja svijeta

Laudate, 26.01.12. 19:44

Ljudska svjesnost se ne može objasniti samo kemijsko-fizikalnim mehanizmima aktivnosti neurona u mozgu.

Laudate, 26.01.12. 19:47

Da li je misao napravljena od kakvog materijala? Kako to može biti?. Elektroni su elektroni. Misao je misao i ne može biti sačinjena od gore spomenutih materijala, jer jednostavno razumijemo da je misao različita od tih stvari.

Laudate, 26.01.12. 19:56

Da skratim:
Ateizam je religija jer se temelji na uvjerenju koje se ne može dokazati nego samo vjerom.
Dakle ateisti su vjernici i to veći jer stvarno treba velika vjera da je sve nastalo u jednom trenu Velikom bum, bez povoda , iz ništa nastalo nešto. Suprotno svim zakonima fizike.

Patricija13, 26.01.12. 20:21

Jeste, mnogima je to pašlo za rukom.
Na osnovu demografskih statističkih (ha!) podataka izvor The World Factbook, CIA daje procjenu:
Ljeto je Gospodnje 2010…
2.32% ateista
11.77% nereligioznog pučanstva ( mala digresijica; to su oni koji ni u kojem slučaju ne dozvoljavaju da ih se trpa u ateiste. Zlu ne trebalo!!!).
33,32% kršćana
21,01% muslimana
13.26% hinduista
Izmedju 250000000 i 500000000 budista.

vergilia, 26.01.12. 20:31

Vjernik ne može tumačiti što misli ateista, jer sam nije misleće biće - zabetonirani um vjernika ne može misliti ni svoje misli, a kamoli razumjeti što misli misleće biće - stoga ovo papagajsko uporno ponavljanje gluposti nad glupostima koje ni s čim veze nema - osim možda da potvrdi da iz gluposti može nastati jedino glupost...:)

Laudate, 26.01.12. 20:38

@vergilia
pokušao sam raspravljeti znanstvenim dokazima i logikom, al' ako ne ide idemo na jednostavniji način:
"Jes'l čit'o na Drini ćuprija?"... Šta čit'o... odo.... odo bolan."

Laudate, 26.01.12. 20:40

Židov, katolik i ateist veslaju na jezeru kada se odjednom na njihovom čamcu pojavi velika rupa.
Židov pogleda prema nebu i kaže „Oh, Adonai, ako me spasiš, obećavam daću otploviti u Izrael i provesti ostatak života pokušavajući vratiti zemlju koju si nam dao.“

Katolik pogleda prema nebu i kaže, „O, Isuse, ako me spasiš, obećavam da ću otići u vatikan i provesti ostatak života pjevajući ti molitve.“

Ateist kaže, „O, dečki, ako učinite da se spasi još jedan život, obećavam da ću otplivati u Cleveland.“
„I kako ćeš provesti ostatak života?“ upitaju Židov i katolik. „Pa“ kaže ateist, „Nisam siguran, ali mogu vam reći jednu stvar: Nikada neću ići veslati sa drugim ateistima.“

Laudate, 26.01.12. 20:42

Ateist ide psihijatru kršćaninu, koji napravi mrlju od tinte i kaže, „Reci mi što vidiš.“
Ateist odgovara, „Vidim Isusa na križu.“
Psihijatar napravi drugu mrlju tintom, i kaže, „Reci mi što vidiš sada.“
Ateist kaže „Još vidim Isusa na križu.“
Psihijatar napravi i treću mrlju, i kaže, „Što vidiš sada?“
Ateist kaže, „Isusa na križu, ponovo.“
Psihijatar veli, „Hmmmm. Očito ti je Isus na pameti.“
Ateist odgovara, „Meni? Ja samo čitam između redaka što ste napisali.“

Laudate, 26.01.12. 20:42

Ateist kupi antičku lampu na aukciji, odnese je doma i počne je polirati. Odjednom pojavi se duh, i kaže, „Ispunit ću ti tri želje, gospodaru.“
Ateist kaže, „Želim da mogu vjerovati u tebe.“
Duh napravi klik prstima, i odjednom ateist počne vjerovati u njega.
Kaže ateist, „Oh. Želim da svi ateisti povjeruju u ovo.“
Duh klikne pristima, i odjednom svi ateisti po cijelom svijetu počnu vjerovati u duha iz lampe.
„Što je sa tvojom trećom željom?“ pita duh.
„Dakle,“ kaže ateist, „Želim milijardu dolara.“
Duh klikne prstima po treći puta, ali ništa se ne događa.
„Što nije u redu?“ pita ateist.
Duh slegne ramenima i kaže, „Samo zato jer vjeruješ u mene, ne znači nužno da ja postojim u stvarnosti.“

vergilia, 26.01.12. 20:42

Laudate, ti ne znaš i ne možeš raspravljati - što prije to spoznaš, prije ćeš prestati lupetati gluposti.

Laudate, 26.01.12. 20:42

Dok je Rabi šetao pristupi mu arogantni ateist i izjavi „ Ja sam ateist i slobodni mislilac“.
Na to mu Rabi odgovori „Misliš li da je Boga briga za to?“

Laudate, 26.01.12. 20:43

Ateist je veslao nasred jezera, kada ga odjednom napadne čudovište Loch Ness i zgrabi ga iz čamca.
U panici zaviče „Bože, pomozi mi!“, i odjednom, čudovište i sve oko njega jednostavno stane.

Glas iz neba zagrmi „Ti kažeš da ne vjeruješ u mene, zašto me sada zoveš da ti pomognem?“

Ateist pogleda gore i kaže: Pa, deset sekundi ranije nisam vjerovao ni da postoji čudovište Loch Ness.

Laudate, 26.01.12. 20:48

Papa je poveo profesora filozofije-ateistu na peceanje na veliko jezero. Dok su plovili jezerom filozof je slučajno pao u vodu i gledao kako čamac odmiče.
Papa iziđe iz čamca i odšteta po vodi do profesora, zgrabi ga i odnese natrag u čamac.

Slijedeći dan na univerzitetu pitaju kolege filozofa da li je uživao u pecanju s papom. „Bilo je u redu, ali možete li zamisliti da momaz ne zna plivati?“

siziff, 26.01.12. 20:56

LAUDATIĆU@


Nešta se sa tobom jako čudno zbiva, ,jer ovakvu poplavu tvojih bisera ne doživješe ove stranice do sada.
Oli si slučajno na travi?

Laudate, 26.01.12. 20:58

Neljubazni istraživač –ateist duboko u prašumi Amazone odjednom je našao okružen krvoždernom grupom domorodaca. Nakon analiziranja situacije, reče tiho u sebi „O Bože, imam problem!!!!“

Zraka svjetla i glas proparaju nebo: „Ne, još nemaš problem. Uzmi kamen pored tvoje noge i pogodi u glavu vođu grupe što stoji ravno ispred tebe.“

Tako istraživač uzme kamen i plašljivo baci prema vođi. Dok je stajao iznad beživotnog tijela, teško dišući okružen sa 100 domorodaca s pogledom šoka na licima, Božji glas zagrmi ponovo: „OK….. sada imaš problem.

Laudate, 26.01.12. 21:01

@siziffe
došlo mi, ali neću više. Idem raditi.
Pozdravi doma.

I pozdravi vergiliju ako je vidiš, i lolobrigitu, obavezno. Nemoj zaboraviti, simpatične su to gospođe/ice.

IpakSeOkrece, 26.01.12. 21:08

Apologeti i žrtve vjeronauka predvidivo, uvijek jednako, kupuju jeftini dojam na osnovu guste magle. Doduše, ne treba čuditi: na toj osnovi im je sazdan kompletan svjetonazor, pa teško i da mogu drugačije reagirati.

Curo moja metodična, gdje ja te podatke mogu pronaći? Evo kopam po rečenoj odrednici i nikako da naiđem na te krucijalne činjenice.

Ali hajde, idemo pogledati kako su i gdje raspoređene one interesantne kategorije, po Patricijinom Factbooku 2,32 + 11,77% UKUPNE svjetske populacije.

Sweden 8,986,000 46 - 85%
Denmark 5,413,000 43 - 80%
Norway 4,575,000 31 - 72%
Japan 127,333,000 64 - 65%
Czech Republic 10,246,100 54 - 61%
Finland 5,215,000 28 - 60%
France 60,424,000 43 - 54%

Pogađaš, postotak se odnosi na one koji u ukupnoj svjetskoj populaciji imaju te tako male brojeve.

Tko ima velike?
Evo:

Albania 3,545,000 8%
Argentina 39,145,000 4 - 8%
Kyrgyzstan 5,081,000 7%
Dominican Republic 8,834,000 7%
Cuba 11,309,000 7%*
Croatia 4,497,000 7%


Podaci sa:
http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html

Toliko o tvojoj metodologiji i zaključcima po teo-filtriranoj statistici.

Zato Švedska ima 85% mislećih a Hrvatska slaganih 7%. Slaganih zato jer se postotak dobio nekom od tvojih metodologija...

Patricija13, 26.01.12. 22:22

Šećeru, pa ti to meni pravo argumente u ruke!
Ponovo na tabelu, zbroji, izračunaj % u odnosu na svjetsko pučanstvo pa mi se javi.
Samo nemoj da mi ateiste tražiš u Indiji i Africi, pa ćemo sutra o metodologijama. Pozz.

IpakSeOkrece, 27.01.12. 01:34

Prvi dojam je očito bio pogrešan: Patricija pokazuje daleko više apologetskog nego naivnog, a uz to joj je izgleda netko kalibra Laudate intelektualna potpora.

Dakle, curo moja pametna, hajde vrati se na moj post, pročitaj ga par puta, koliko već treba, i uoči konačno sljedeći tekst "...po Patricijinom Factbooku 2,32 + 11,77% UKUPNE svjetske populacije."
Čemu li služe velika slova?

Upravo tvome ingenioznom zaključku kojega si uspjela predočiti zbrajanjem.
Bravo!
Vjerujem da se Laudate oznojio od mentalnog napora dok je nekako uspio poloviti tvoju genijalnost.

Sljedeći puta kreni od ove pouke, iako čisto sumnjam da si ovom prilikom uspjela spoznati svu veličinu svoga analitičkog dara. Kod vas apologeta to zna potrajati...

No, metodologija prosvjetiteljskog rada je takva: neću ti odmah odati o čemu zapravo govori moj post, ne bi bilo pedagoški, a i Laudate bi pomislio da je shvatio svrhu zbrajanja, te tako čudne i naporne djelatnosti o kojoj mu ništa nisu govorili na vjeronauku.

Probaj, dakle, još jednom: o čemu li se to radi u mome postu? Postoji nevelika šansa da uspiješ, kod vas apologeta je to uvijek tako, zna potrajati...

siziff, 27.01.12. 09:35

IpakSeOkrece..@
Skidam šešir i moj naklon.Sviđa mi se kako pišeš.
Posebno mi se sviđa tvoja nabrijanost.
Svako dobro!

PS
Laudate i Patricija je jedna te ista osoba. Klonirani blizanci.

IpakSeOkrece, 27.01.12. 10:55

Zahvaljujem Sizife na lijepoj riječi.

Imam djecu u školi. Otuda moja nabrijanost.

KAgProp često radi to autosufliranje nastojeći stvoriti dojam široke potpore. Dojam i jeste njihova glavna roba, no u ovim okolnostima se da relativno brzo zaključiti kako pojedini nickovi zapravo vuku porijeklo iz istog okota.

Pozdrav,
ISO

Patricija13, 27.01.12. 19:52

Svu Patricijinu stastistiku možeš pronaći na http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite.
Istna, njemački je jezik, ali nisu rimski brojevi…
Evo, i tvoj komentar sam ponovo pročitala. Opetovano mi "bode oči" teo-filtrirana statistika.
Samo površno prelijetanje tvojih statistika ( kakva naporna matematika i mučno sumiranje?) i više nego učvršćuje "moje izvore", pa i kad uzmem maksimalne brojeve.
Ponovo moram napomeniti da agnostici (da zaurlam i ja malo?) KONZENKVENTNO ODBIJAJU POISTOVJEĆIVANJE SA ATEISTIMA. Povuci, potegni ostadošte na, skoro pa STATISTIČKOJ POGREŠCI (ide mene ovo urlanje po internetu).

@siziff Nabrijanost nije pozitivna karakterna osobina. U državi u kojoj ja živim takve osobe nazivaju kolericima (Cholerik). Kolerik je asocijalni tip kome se pripisuje emocijalna nestabilnost. Degutantni su u komuniciranju, te vrlo brzo prelaze na osobno vrijedjanje.
Na kraju bi se rado vratila na temu. Ne bih imala ništa protiv ateističkih hramova. Zašto ne? Uzbred bi me zanimalo kakva će imena dobiti?
Imala bih i nekoliko prijedloga:
-Hram ateiste Staljina, ipak je on zaslužan za pobijenih 61'911'000 ljudi u sovjetskoj gulag- državi.
-Hram ateiste Tse-tunga koji ne zaostaje po zaslugama: 32'236'000.
-Hram ateiste Pol Pota, zaslužio je, 2'035'000 isto nije malo.

vergilia, 27.01.12. 20:37

Patricija, fali ti malo osnovnog obrazovanja - čak i u državi u kojoj ti (navodno)živiš, koleričnost je karakteristika temperamenta, a ne odrednica karaktera. Degutantnost je pak individualna ocjena nekog ili nečeg, pa nešto što tebi može biti degutantno, ne znači da to doista i jeste. Nabrijanost pak ni u kom slučaju nije istoznačnica sa koleričnošću, već može označavati i izuzetan interes za nešto ili protiv nečeg - kako će to netko izraziti, njegova je stvar i nema veze sa pozitivnom ili negativnom karakternom osobinom.
Meni osobno degutantni su (da upotrijebim tvoj izraz) pristojni licemjeri iz čije svake riječi (izrečene ili napisane) naprosto srlja negativna energija(koja je, pače, jako vidljiva kad urlaju velikim slovima, što je jasni pokazatelj prikrivene nasilnosti.
Usput - malo objasni svoje specijalno naglašavanje razlike ateista i agnostika i za što bi to ustvari trebao biti (kontra)argument? Da ima boga? Ili??

vergilia, 27.01.12. 20:42

ps: i bilo bi dobro da argumentiraš zbog čega izjednačavaš zločin sa ateizmom, odnosno zločince sa ateistima? Jel to znači da su i masovni pedofilčine iz crkvenih redova - ateisti??
I usput - u kontekstu članka koji je izazvao tako živahnu diskusiju - što kažeš na ime ateističkog hrama - hram perspektive? Ili - hram mira? Što Big Boss kaže na to??

siziff, 27.01.12. 20:49

Nabrijanost u književnom smislu se zove biti kolerik.
Svaka čast!

Ne samo da je Laudatić na indijskoj konoplji, nego i njegovo drugo ja, (od još njih desetak u pričuvi), njegova druga polovica podvojene lićnosti (koja se ukazuje u ženskom rodu pod imenom Patricia), uživa istu.
Dakle; nabrijan u književnom izričaju bi bilo ili jest:
Kada netko nastupa sa žarom, braneći svoj stav sa puno emocija, bez okoljevanja matira protivnika
KAPITO ?

Laudate, 27.01.12. 21:06

Francis Bacon: "Istina je, malo filozofije nagoni čovjeka u ateizam, ali u filozofiju duboko uronjen um vodi čovjeka religiji"

Laudate, 27.01.12. 21:10

Francis Thompson: "Ateist je osoba koja vjeruje za sebe da je slučajnsot".
E, pa sad slobodno napravite hram slučajnosti u koji će slučajno zalaziti oni koji se slučajem smatraju.

Laudate, 27.01.12. 21:12

Francis Bacon: "Ateizam je više u životu nego u srcu čovjeka."
Istinski ateist u razmišljanju dolazi do točke kad nema odgovora i sve ga upućuje na višu silu tj. Boga; osim ako nije sklon da sam sebe laže.
Takvom nema pomoći.

Laudate, 27.01.12. 21:15

Arthur Lynch: "Nevjerovanje u Boga ne rezultira vjerovanjem u ništa; nevjerovanje u Boga obično je rezultat vjerovanja u bilo što."

Laudate, 27.01.12. 21:16

Arthur Lynch: "Ateizam je odbacivanje istine"

Laudate, 27.01.12. 21:18

B.North: "Onaj koji nikada nije žeđao za Bogom ovdje, žeđat će za njim minutu prije smrti."

Laudate, 27.01.12. 21:20

Monksarnn: "Ateist je onaj koji ne egzistira. Ako zapitaš nekoga zašto je ateist nastavit će ti objašnjavati svoju religiju nevjerovanja."

Laudate, 27.01.12. 21:21

Franklin P. Jones: "Ateist je onaj koji se nada da Gospod neće učiniti ništa da uznemiri njegovo nevjerovanje."

Laudate, 27.01.12. 21:24

Hare: "Nema rječitosti za ateizam. U tom ispražnjelom prijemniku um ne može koristiti krila, - najbolji dokaz da je izvan funkcije."

Laudate, 27.01.12. 21:26

Mathew Henry: "Nijedan čovjek neće reći, "Nema Boga" dok nije toliko ogrezao u grijehu da je njegov interes postao da nebude nikoga tko će ga pozvati da položi račune."

Laudate, 27.01.12. 21:27

Slažem se napravite hram ateizmu, ali nemojte biti plagijatori.

Patricija13, 27.01.12. 23:15

Choleriker


Choleriker nach Johann Gottfried Knöffler
Als Choleriker (von altgriechisch χολή [χolæ], deutsch Galle) wird in der heutigen Umgangssprache, ausgehend von der überholten Temperamentenlehre der Hippokratiker, ein leicht erregbarer, unausgeglichener und jähzorniger Mensch bezeichnet.
In der Medizingeschichte ist der Choleriker allgemein ein Grundtypus menschlicher Charakterzüge, der als für die mit seinem Typ assoziierten Leidenschaften und Krankheiten besonders empfänglich gilt. Sowohl die Stärke der einzelnen Temperamente als auch ihre Mischung wurde für Personen individuell verschieden angesehen. Den gesunden und wünschenswerten Zustand stellt nach Galenos das Gleichgewicht zwischen den Temperamenten dar. Ein Mensch mit einem stark überwiegenden Temperament wie
der Choleriker kann nach dieser Ansicht als krank bezeichnet werden. Moderne Krankheitsklassifikationen wie der ICD 10 kennen „cholerisch“ nicht als Diagnose. Nach Eysenck ist das cholerische Temperament durch die Kombination von emotionaler Instabilität mit Extraversion gekennzeichnet.

Samo jedan od opisa koleričara. Ako treba prevod, vrlo rado!

IpakSeOkrece, 28.01.12. 07:42

Patricija lijepo napreduje po apologetskoj skali fanatizma. Moja iskustva u komunikaciji s KAgPropom govore da smo u fazi priglupog skretanja sa značenja pojedinih riječi uz soljenje isto takvim objedama kako bi se što je moguće više skrenulo sa merituma.

Kod Paty se to vidi nastojanjem naglašavanja distinkcije između agnostika i ateista. Pokušaj je skretničarenje iz tri očita razloga:
1. Nema niti jednog svećenika koji bi svojoj pastvi naglašavao razliku na taj način. Čak obratno, svi ih svrstavaju u isti koš, s time da se crnilo ateizma tek malo usivi "nesnalaženjem" agnosticizma.
2. KONZEKVENTNO ODBIJANJE.... se odnosi na različitu kategoriju kod prikupljanja podataka, na samom formularu kojega anketar ispunjava.
Najčešće se ispitanici odlučuju za agnostika iz obiteljskih ili tradicionalističkih razloga, no nesporno je da niti jedan agnostik ne vjeruje u bezgrešno začeće, sveto trojstvo, raj, čistilište, babaroge, vragove i ine vjerske kategorije, jer su naprosto preinteligentni da im se takva magla proda.
3. Ljubiteljica metodologije skretanja s merituma, maglarenja i fanatičnog uprispodobljavanja činjenica, iz nekih razloga misli da ja to sve skupa neću razjasniti. To je najblesavije, čak i uz olakšavajuću okolnost da me nije stigla upoznati.
Od nje ćemo u postovima koji slijede sasvim sigurno čuti o meritornim sociološkim istraživanjima glede te razlike sa stajališta samih ateista i agnostika, ali i vjernika koji se nisu sretali sa tom temom.
Hint: nakon Josipovićeva izbora, najgoogleanija riječ iz
Hrvatske u slijedećim danima je bio upravo agnostik.
Vjerojatno zato jer je svima sve jasno.

Uglavnom, pedagoški je da te malo zainteresiram, odnosno barem probam, budući tebi nije do znanja već do magle: agnostici velikom većinom, barem u zemljama koje nisam bez razloga naglasio, agnostika doživljavaju kao light verziju ateista i način da se u svojim vjerskim sredinama predstave kao "mekši" u odnosu na ovakve kakav sam ja. I to ne zato jer doista intimno jesu umjereniji od mene, nego je tako lakše živjeti u svome okruženju.
U skupini deklariranih vjernika također ima mojih istomišljenika iz istih razloga, pogotovo u Hrvatskoj, zemlji s tako izraženom agresijom Mraka. Zato je onih 7% nerealno stanje, inače nikada ne bi bili izabrani ni Mesić ni Josipović.

Svakako nije pedagoški da pređem preko očita glupiranja. Nije ti jasno naglašavanje riječi "UKUPNE": "...kakva naporna matematika i mučno sumiranje?...".
Čitaj opet.
Kod vas apologeta to zna duže potrajati.
Upravo ta vrsta magliranja je tako karakteristična za fanatike.

Za ostale: 85% stanovništva Švedske, 80% Danske, itd... su "statistička pogreška"? Jesu ako ih se pribroji stanovništvu Indije pa onda izvodi teo-flitriranje.

Kome ovo nije jasno?

Osim Laudate i Paty, oni po prirodi stvari, fanatizma i mentalno-tužnih rezultata vjeronauka moraju pronaći nekakvo uprispodobljavanje zadanim tezama.

Sve to skupa govori da fanatici zapravo na nekoj razini svijesti znaju da palamude gluposti, ali upravo su zato sve uporniji i uporniji što se više primičemo stvarnom stanju.
A kada to stvarno stanje očito ne odgovara onome što je vjeronaukom uklesano u mozak, mentalno bi bio strahovito bolan proces uopće pokušati tu bilo što mijenjati.

I onda je rezultat komunikacije magla.
Iz takve mentalne pozicije se teško što drugo može očekivati.

Pa je kritičar konfuzan (doduše, Laudate vjerojatno ima problem sa čitanjem složenih rečenica).
Pa je kritičar kolerik.
Pa je ovakav, pa onakav.
Pa je kriv onaj tko problem iznese, a ne onaj tko ga napravi.

Itd...

Laudate, 28.01.12. 08:11

@IpakSeOkreće,
kada budeš više pozornosti obratio na suštinu onoga što čitaš a manje na sintagmu, pravopisne i tipkarske greške, i kada to usvojiš kao obrazac razmišljanja tada ćeš biti na putu da definiraš tko su ateisti.
U masi riječi koju si na ovu temu napisao još ne vidim jednoznačnu definiciju onoga tko si ti kao ateist i što te bitno razlikuje od drugih, no zato ima puno uopćenog i osobnog vrijeđanja.

Ako istinski želiš promovirati ateizam razmisli o promjeni metodološkog pristupa, a morfologiju stavi u drugi plan.

IpakSeOkrece, 28.01.12. 08:17

A glede imena hramova predlažem sljedeće:

1. Hram Čovjekoljublja posvećen papi Inocentu III, Nevinku. Poznat je po davanju bianco oprosta za 40 dana unaprijed vojsci koju je slao da istrijebi Katare. Tko pobije neku katarsku porodicu smije zadržati njihovu imovinu, s time da je unaprijed svjestan kako time ne čini nikakav grijeh, već, je li, Bogu ugodno djelo. Upitan kako razlikovati Katare od ostalog stanovništva, dao je vrlo konkretnu uputu:
"Sve ih pobijte. Bog će već znati koji su Njegovi".

2. Hram Ćudoređa posvećen papi Aleksandru VI, Aci.
Poznat je po 12 djece, s time što je jednog od sinova, Infamus Romanusa, napravio svojoj kćeri Lukreciji. Uz njenu pomoć je trovao njene muževe, a Raj na Nebu je uredno prodavao i okorjelim ubojicama, no , moglo bi se reći prilično transparentno: točno se znala cijena ulaznice u Kraljevstvo u ovisnosti o težini i količini ubojstava, ili čega li već.

Što mislite, koliko uopće ima papa koji ne bi mogli dobiti jedan ovakav Hram? Povijest Crkve je puna ovakvih provedbi Evanđelja.

3. Hram Istine posvećen kardinalu Bellarmineu, poznatom kao Galileovom i Brunovom sucu. Besmrtnim su ga učinile dvije činjenice:
a) Crkva proglašavajući ga za univerzalnog doktora Crkve 1932 godine. Time je postao svetac nad svecima, svojevrsni admiral svetačke flote. O tome svjedoči i njegov epitaf: "Moj je mač potčinio ohole duše". «La mia spada ha sottomesso gli spiriti superbi»
b) Rečenice kojima zauvijek pečati odnos crkvenog tumačenja i stvarnog stanja stvari: "U ime i po autoritetu Isusa Krista, čija punoća prebiva u Njegovu Namjesniku, Svetomu Ocu Papi, prijedlog da Zemlja nije središte univerzuma, i da se pokreće dnevnim kretanjem je apsurdan, filozofski pogrešan i netočan po vjeri."
"Tvrditi da se zemlja okreće oko sunca jeste pogrešno isto kao tvrdnja da Isus nije rođen od djevice."

Paty to po svoj prilici doživljava prilično točnim, eventualno je moguće manje odstupanje u veličini kakve statističke pogreške.

Laudate bi rekao da je štivo konfuzno, eli ne može, nije mu jasno koji dio se odnosi na afirmaciju, a koji je, pak, protiv svetosti vjere...

IpakSeOkrece, 28.01.12. 08:21

Da nije Laudate autor, zamolio bih objašnjenje ove konfuzije:
"...kada budeš više pozornosti obratio na suštinu onoga što čitaš a manje na sintagmu, pravopisne i tipkarske greške, i kada to usvojiš kao obrazac razmišljanja tada ćeš biti na putu da definiraš tko su ateisti."

Ovako nema potrebe..

Laudate, 28.01.12. 09:03

@IpakSeOkrece

molim te još jednom pažljivo pročitaj ovaj vic:

Papa je poveo profesora filozofije-ateistu na peceanje na veliko jezero. Dok su plovili jezerom filozof je slučajno pao u vodu i gledao kako čamac odmiče.
Papa iziđe iz čamca i odšteta po vodi do profesora, zgrabi ga i odnese natrag u čamac.

Slijedeći dan na univerzitetu pitaju kolege filozofa da li je uživao u pecanju s papom. „Bilo je u redu, ali MOŽETE LI ZAMISLITI DA MOMAK NE ZNA PLIVATI?“

--------------------------------------------------------------------------------

IpakSeOkrece, 28.01.12. 09:20

Vic?

"Dubokoumna" poštapalica za vjerski agitprop nedjeljnim bakicama...

Laudate, 28.01.12. 09:37

@IpakSeOkrece

preporučam provjeru kognitivnih sposobnosti.

siziff, 28.01.12. 09:55

ISO@


Nemaš pojma koliko uživam čitajući tvoje nikove.
Svaki pročitam pet-šest puta.

Ljubim te u pametno čelo i britko pero!

IpakSeOkrece, 28.01.12. 09:57

blah...

IpakSeOkrece, 28.01.12. 10:02

Ova onomatopeja se odnosila na Laudate i njegovu kogniciju, a ne na siziffa koji je u međuvremenu upao u slijed postova.

Siziffe, ako ti sviđa to što pišem, odi na http://www.kriz-zivota.com/blog/cogito

Laudate, 28.01.12. 10:21

Puno teksta malo smisla.

I dalje je otvoreno pitanje tko su ateisti?

Laudate, 28.01.12. 11:18

@IpakSeOkrece

pogledao sam tvoje pisanje koje preporučaš siziffu i mogu reći da si prepljavljen mržnjom prema Katoličkog crkvi.

Ako te to čini sretnim, samo izvoli.

Laudate, 28.01.12. 11:21

Ako je to odrednica vašeg ateističkog identiteta hram koji podižete možete slobodno nazvati "hram mržnje".

siziff, 28.01.12. 11:49

LAUDATIĆ@

Dali je iznošenje činjenica mržnja ??

Dobro razmisli prije odgovora.

siziff, 28.01.12. 11:51

ISO@

Bio sam na Vašoj stranici. Od danas sam svakodnevni gost.
Hvala!

Laudate, 28.01.12. 12:08

@siziffe
Iznošenje činjenica samo po sebi nije mržnja.

Ali ako pri iznošenju imaš selektivni pristup tada ima puno pitanja na temu motiva.

Nije vjerodostojan onaj tko govori protiv zločina a zatim vidi samo ustaše 41-45, a prekoči partizanske (500.000 pobijenih) '45-50.

Govoriti o grijesima Crkve od prije par stotina godina a preskočiti ateističke sustave dvadesetog stoljeća i sto milijuna žrtava.

Međutim oni koji se hrane mržnjom traže podatke koji će hraniti njihovu glad.
Kad to shvatiš ti, IpakSeOkrece i slični ma kako god se zvali, (ne želim upotrijebiti riječ ateist jer bih povrijedio one koji žive u ljubavi prema svim iako ne vjerujuju u Boga) tada ćete možda uvidjeti svu hinjenu istinoljubivost.

Laudate, 28.01.12. 12:11

Hinjena istinoljubivost koju prati mržnja je gadljiva i zato pozdrav svima jer od ovoga imam samo grč u želucu.

siziff, 28.01.12. 14:31

LAUDATE@

Koji selektivni pristup?

Ako se govori o Crkvi onda se iznose činjenice o Crkvi. Ako se govori o ateističkim sustavima onda se iznose ti podatci, samo sa tom razlikom, a to je već tisuču puta rečeno; Crkva u svome naukovanju i u svojemu esencijalnom sadržaju ima nešta šta ne dozvoljava "mrava zgaziti" uz ostale prekrasne deklarativne etikete koje nisu nikada,niti imaju sada, nikakve veze sa sadržajem

siziff, 28.01.12. 14:47

Lapsus linguae....molim oprost !

......uz ostale deklarativne etikete, koje nisu nikada imale, niti imaju sada, nikakve veze sa sadržajem..

Patricija13, 28.01.12. 18:28

"Od nje ćemo u postovima koji slijede sasvim sigurno čuti o meritornim sociološkim istraživanjima glede te razlike sa stajališta samih ateista i agnostika, ali i vjernika koji se nisu sretali sa tom temom."

Odustajem od statistika. Sve je već rečeno.
Rado bih otvorila jednu novu podtemu:
-Novi ateizam i njegova korist za zajednicu-
Spremna sam pomno čitati.

IpakSeOkrece, 28.01.12. 19:26

Ateizam ne treba pridjeva; u današnjoj situaciji skoro uvijek se radi o saniranju ili preventivnom odmaku od štete koju čini vjera i njezine reperkusije.

U principu bi ateist nehajno trebao odmahnuti rukom na sam spomen bilo kakva religijskog gubljenja vremena, ali u situaciji ovako agresivna nasrtanja Mraka, nema se kud' već pokazati zube.

To se u prvom redu odnosi na nevine dječje mozgove oko kojih treba podići berlinske zidove te rasporediti Kerbere na svakih 5 metara. Rat za mentalnu slobodu moje djece me je doveo na forume, i zato mi nije žao vremena ni truda.

A i Civilizacija treba pomoć mislećih. Ne toliko radi njih samih, jer se nauči živjeti sa živciranjima koje proizvodi Mrak, pa postanu kronična bolest, kao neka vrsta mentalnog scabiesa, no vjeronaučno traumatiziranima je evidentno potreban samaritanski tretman mislećih.

Šteta koju proizvodi vjera je sveobuhvatna, a što proizlazi već i iz njezine svrhe: zamišljena je, još od pametnog cara Konstantina, kao anestezija za sitnozube, te kao najbolji od svih businessa za povlaštene. Iz te definicije je jasno da je gomila zakinuta u ime vrlo malog broja koji je koriste.

I neću sada posebno elaborirati Bonifacija, Kretenka, koji je zaustavio medicinu na skoro 200 godina, ili još do prije koje desetljeće prisutne glupizme o izbjegavanju injekcija, itd... mračnjarije koče Civilizaciju i danas. Matičnostanični glupizam je zaustavio ili bitno usporio istraživanja na par godina, a kondomski veleglupizam je najveće masovno ubojstvo u poznatoj povijesti.


Sutra ću prenjeti ovu diskusiju na svoj blog, ova tema o hramovima nije primjerena ovoj diskusiji..

Patricija13, 28.01.12. 21:17

Pridjeve ne prišivam ja, nego sami ateisti.
Rado sam čitala knjige Joachima Khal-a. Ne znam da li ti to ime nešto govori; deklarirani je "stari" ateist. Po tvojim postovima zaključujem da se više "okrećeš" engleskoj ateističkoj eliti. Griješim?
Ako ćeš sutra pisati na blogu o mračnom srednjem vijeku, onda me to ne zanima.Dio povjesti, sada isključivo zastupam moju religiju, na koji katolici nisu ponosni. Tema je već davno apsolvirana.
Više interesa imam za "mračnjarije koje koče danas civilizaciju". Na koji način ateisti to spriječavaju i doprinose dobrobiti zajednice?

vergilia, 29.01.12. 09:31

Ajmo o jednom mračnjaštvu koje se zove - katolički vjeronauk u školama..:))
Smatraš li ti Patricija, kao vjernik, da društvo u kojem živimo treba njegovati i promicati kritički način razmišljanja kao uvjet demokracije i razvoja ljudskih sloboda, pa i vjerskih sloboda? Kako tvoj stav, ako je suprotan stavu o kritičkom razmišljanju može služiti demokratskom razvoju – kako je moguće kritički razmišljati ako ti to onemogućavaju crkvene dogme? Sasvim je jasno da MOĆ vjerskih organizacija ugrožava poučavanje djece kritičkom načinu razmišljanja – skepsa (sumnja) u nešto što ti crkva tvrdi samim time je u suprotnosti s dogmom, dakle – dogma je u suprotnosti sa razmišljanjem koje se temelji na dokazima. Eto – to ti je dril dječjih umova koje vjeronauk sputava u kritičkom razmišljanju, pretvara dječicu u poslušnike i time priječi razvoj civilizacijskih vrijednosti poput demokracije. Ovo je samo jedan primjer koji očito opterećuje misleći dio Hrvatske – nije mi svejedno kako će se naši potomci pripremiti za slobodni svijet, jer smatram da su sumnja u nečiju tvrdnju vrata koja vode kritičnom razmišljanju. Bez toga svi su marionete, zombiji bez vlastitog mišljenja o bilo kojoj stvari. Ne radi se samo o pitanju – ima li ili nema boga (ono je u krajnjem potpuno nebitno), nego o pitanju – SMIJEM li misliti svojom glavom ili MORAM misliti samo ono što mi netko (u ovom slučaju crkva) kaže. Stoga je religija najveće mračnjaštvo današnjeg doba i najveća opasnost za manipuliranje čovjekom na svim razinama.
Što misliš o tom mračnjaštvu – vrlo jednostavno pitanje. A onda – kako se protiv tog mračnjaštva boriti?
Možda podići (ateistički, naravno) hram kritičkog razmišljanja?

vergilia, 29.01.12. 09:40

ps: znaš li ti, Patricija da se na vjeronauku uči da postoje pitanja koja se NE SMIJU pitati, jer se zbog takvih pitanja ide ni više ni manje u - pakao?..:))

vergilia, 29.01.12. 09:41

Jesi li se na ovo nasmijala? Ja nisam.

vergilia, 29.01.12. 09:42

Pogodi zašto se nisam nasmijala!

vergilia, 29.01.12. 10:29

Hoćeš l, Patricija, o još jednom religijskom mračnjaštvu u Hrvatskoj? Možemo, npr. o zakonu koji regulira medicinski potpomomognutu oplodnju – taj je zakon kod nas jedan od najrestriktivnijih u Europi jer liječenje neplodnosti (za što jem naravno „zaslužan“ bivši ministar zdravstva, HDZ-ovac Milinović, deklarirani vjernik i katolik) stavlja u kontekst odnosno okvire katoličkog svjetonazora, a ne objektivne znanstvene procjene dobrobiti građana Hrvatske, čime se ozbiljno krši i ustavna odredba o odvojenosti vjere od države i dovodi u pitanje sekularni ustroj države. Znaš li ti da u zakonu stoji (osim one gluposti o zabrani zamrzavanja zametaka) apsolutno neprihvatljiva odredba koja pravo na potpomognutu oplodnju daje samo osobama u braku, čime su osobe izvan braka na temelju svog bračnog statusa stavljene u diskriminirajući položaj. Crkva osporava promjenu zakona i njegovo usklađivanje s modernom medicinskom znanošću i interesima građana i kaže da bi to značilo „diskriminiranje vjernika“ što je notorno licemjerno izvrtanje, jer nitko ne bi branio katolicima da odaberu onu metodu liječenja koja se ne kosi s njihovim moralom, pa čak ni njihovo pravo da se tim zakonom uopće ne koriste. Ne, nego katolici žele drugima zabraniti bilo kakvo postupanje po pitanju liječenja neplodnosti koje nije u skladu s crkvenim moralom. Kužiš, Patricija – mračnjaštvo nije postojalo samo u srednjem vijeku, ono se pokušava grčevito održati i u suvremenom svijetu.
Kako se boriti protiv tog mračnjaštva? Možda da se izgradi ateistički hram potpomognute oplodnje?

siziff, 29.01.12. 11:04

VERGILIA@

Od jedan do deset, .....zaslužuješ: + 11.
Ljubum i tebe u pametno čelo i britko pero!

vergilia, 29.01.12. 11:49

Hvala siziffe@ - pa ja se uvijek ustvari pitam zašto i čemu pisati o nekim stvarima, jer oni kojima se obraćam, znam to iz iskustva, ionako će to izvrtati ili pokušati izvući iz konteksta i probati usmjeriti na sasvim nešto drugo. No, lijepo mi je vidjeti i drago mi je jer se na ovaj način "susretnemo" i mi istomišljenici, vidim i znam tada da nisam osamljena u nekim svojim razmišljanjima i to me podržava u tome da neke svoje, ponekad i nedorečene stavove malo bolje artikuliram. Ustvari, najbitnije je da čovjek sam sebe razumije i da razumije zašto misli to što misli, zar ne?
Pozdrav, lijepi vikend ti želim i lijepe misli - iako je vani baš stisnula hladnoća - najbolje se ušuškati uz toplu peć i čituckati nešto pametno..:))

IpakSeOkrece, 29.01.12. 13:11

1500 godina brutalnog kočenja napretka ne može biti tek nekakva stavka na koju se nije ponosan.

Kakva Povijest , takva i Crkva.
Gdje je, uostalom, bio Duh za cijelo to vrijeme? Nije li i On integralni dio te Crkve?
Kakva Crkva takav Duh?
Kakav Duh takva Crkva?
Ili?

Apologeti na različite načine zaobilaze povijest crkvena Poslanja: možda imamo Boga koji se igra, ili Boga koji nije zainteresiran (izuzetno kontradiktorna teza), Boga koji samo prati, Boga koji se ne miješa osim kada se ipak umiješa, a to - interesantno - nikada nije na strani napretka, itd...

U svakoj od tih mogućnosti je posebno interesantan smisao molitve: permanentnog , svakodnevnog, cjeloživotnog moljenja nekoga tko se defaultno ne miješa, ili nije zainteresiran, ili je zaigran.

I rezultat takve organizacije života je stalna smjena klanja, bolesti i gladi, osim - interesantno - kod Njegovih sales managera. Život vatikanske direkcije Njegovih zemaljskih poslova je bio do te mjere dobar do koje je uopće moguće da bude. I uz sve to na kraju ih čeka Raj po hijerarhijskoj formaciji , činjenica na koju su onda sitnozubi što ponosni , što ljubomorni, a njih čeka cijeli život uporna ispovijednja, molitvi i odricanja u slavu Njegovu gore, i dobrobit Njegovih dolje.

Šestogodišnjaci odmah u gornjoj priči prepoznaju prevaru.
Vjeronaučno traumatizirani, u najboljem slučaju, teškom mukom iscijede kakvu razblaženu moralnu (dis)kvalifikaciju.

Laudate, 29.01.12. 14:21

@IpakSeOkrece
kad kao ateist spominješ smjenu klanja,bolesti i gladi podsjetiti ću te na uradak velikog ateiste Josifa Staljina iz 1933 g. (puno prije onih 1500 g. koje navodiš)
U Ukrajini je ciljano izazva glad sa kolektivizacijom sela i svjesno podignutim kvotama za predaju državi koje nisu ostavljale mogućnost za preživljavanje.
Od gladi je umrlo 10.000.000 ljudi.
Europski parlament je 2008 g donio rezolucijom kojoj je ovaj čin proglašen zločinom protiv čovječnosti.

Pravoslavna crkva je ponudila da svojim sredstvima pomogne narodu, no ateistički režim bio mišljenja "glad je dobra za socijalizam" i ponudu Crkve shvatio kao uvredu. Nakon toga zbilo se nevjerojatna pljačka imovine Pravoslavne crkve i materijalno uništavanje ogromnog kulturnog bogatstva u manastirima i crkvama, a vjernici su proganjani.

Kad se govori o ateizmu njegovim hramovima ne smije se preskočiti Staljin kako to ti činiš. On treba imati svoje mjesto, ali na žalost nije usamljen.

Kada čovjek sebe stavi na mjesto koje pripada Bogu samo je pitanje vremena kada će se premetnuti u oličenje zla, a tada bez savjesti koja ga obuzdava u stanju je počiniti najstrašnije zločine kao gore navedene.

siziff, 29.01.12. 14:53

LAUDATIĆ@

Promjeni ploču, ova je dotrajala.
Toliko je izgrebena da igla stoji na jednm obrtaju ponavljajući stalno par tonova....uzastopce-uzastopno, uzastopce-uzastopno,
Mislim da si inteligentan i mislim da to primječuješ, pa kako onda, od kuda sve to ?

IpakSeOkrece, 29.01.12. 15:19

Straljin, premda izučeni teolog, NIJE PRODAVAO ČOVJEKOLJUBLJE, spas po Gospodinu Kristu, okretanje drugog obraza, čistoću od grijeha, zazor od prvenstva kod bacanja kamena, Raj za pravedne, zemlju za krotke...

Staljin, izučeni teolog, i ostali zločinci ateisti nisu radili zločine radi očuvanja i promocije ateizma, već je ateizam sasvim usputna karakteristika nevezana uz njihove postupke na bilo koji način.

To je kao da kažeš kako je papa Grgur VII bio bolesni manijak žedan krvi, pa se sada, kao kontrapunkt , svakako moraju spomenuti, u istoj rečenici, i neki drugi bolesni manijaci.

Na taj način priznaješ crkveno stanje stvari, ali ga opravdavaš nekim drugim , isto takvim.
No, da samo malo uključiš mozak, shvatio bi da je to priznato stanje crkve upravo ono što je potrebno za raskrinkati prevaru: pa zar je to Put, Istina i Život?
Halo?

Pitanje koje bi si kod takvih banalnih pokušaja relativiziranja trebao postaviti vjernik: gdje su to vodili Grgur VII, Sveti Bernard i ina menažerija TADA? Kamo su odvedeni ti milijuni krotkih i poniznih?

Veza između crkvenih zločina i onih izučenog teologa Staljina je volja za moći, žeđ za vlašću te beskrupuloznost, prijetvornost i himba.

Cinik bi rekao da je crkveno omiljena skretnica Staljin bio samo dobar učenik.

Ideje vodilje toga doba:
”Protiv heretika upotrijebite spiritualni mač u vidu ekskomunikacije, ako se to ne pokaže efektivnim, upotrijebite materijalni mač.” - Papa Inocent III, obnavljajući smrnu kaznu za neprijatelje vjere.
”Proklet bio čovjek koji zadržava svoj mač od prolijevanja krvi “- Papa Grgur VII, ohrabrujući Križare.
”Kršćanin slavi smrt poganina jer je time i sam Krist slavljen.”, Sveti Bernard

Kako to zločini izučenog teologa Staljina mogu opravdati ovakvu službenu politiku?

Laudate, 29.01.12. 15:38

@siziffe
ako se igrebala ploča koja svira 80 g što je tek s onom koju često spominjete od prije 500 i više godina

@IpakSeOkrece
i ti si vjerojatno kršten a ipak si ateist, i siziff i vergilia..... znači ateizam nije po rođenju nego opredjeljenju

Ne možeš ti Staljina izbirsati kao ateistu. Uostalom da je isti živ i za manje bi završio na robiji.

Kad čitam što pišeš vidim da se povijest ponavlja jer takvog pisanja je za komunističkog Agitpropa bilo puno. Mislio sam da je to prošlo svršeno vrijeme.

Premda smatram da su tvoje rasprave na razini birtijaških smatram ih potencijalno opasnim jer su povodljive za manje obrazovane osobe i vraćaju atmasforu u kojoj smo samo korak do "narodnih neprijatelja".

siziff, 29.01.12. 15:45

Makar po tom pitanju nema frke.

Sve potencijalno opasne na lomaču, za njihovo dobro, jer vatra smeće spaljuje dok zlato pročiščava

PS
ISO, ovaj nas meće u birtiju, sada smo na.....bali

Laudate, 29.01.12. 15:46

@IpakSeOkrece

Tvoje pisanje potpuno je u skladu s fundamentalističkim ateizmom čiji je cilj uništenje religije.

Mislim da si ušao u zonu kada bi mogao odgovarati po Zakonu o suzbijanju diskriminacije jer otvoreno vrijeđaš vjernike.

Laudate, 29.01.12. 15:55

@siziffe
makni se od ISO dok ti nije zatrovao um fanatičnom borbom protiv vjere.

Veži se uz nešto dobro i lijepo pa možeš isto i očekivati.

IpakSeOkrece, 29.01.12. 15:57

Nije ni vjera po rođenju već po mozgopranju i nametanju.

Staljin je izučeni teolog. Bolesni zločinac u rangu papa Nevinka, Grge, Ace i velike većine ostalih...
U tvojoj percepciji on jeste zločinac, a oni nisu, i to zato što Staljin jeste, tako nekako. Zatucaniji apologeti sasvim oslobađaju bilo kakve krivnje Petrove nasljednike, a ja nikako da doznam zašto.

Ako je komunjarski agitprop napisao da su Grga, Aco, Nevinko i ini očito bolesni manijaci, to porijeklo tih tvrdnji odmah ekskuplira Grgu, Nevinka, Acu i ine od bolesnih manijakalnosti koje su u ime Njegovo provodili?

Jednostavnije pitanje:
Jesu li Grga, Nevinko, Aco i ini bolesni manijaci?

Teže pitanje:
Jesu li Grga, Nevinko, Aco i ini bolesni manijaci obzirom da se stoljećima nakon njih pojavila isto tako bolesno manijakalna osoba, izučeni teolog Staljin?

Naime, od zatucanca se mogu čuti sve kvalifikacije oko same teme, ali nikako i sama tema: gdje su to vodili Grga, Nevinko, Aco i ina menažerija kroz sve te vijekove?
Njemu?
To je dakle (bio tada) Put?
To je dakle (bila tada) Istina?

Tvoje mišljenje o mojim raspravama me interesira koliko i filozofski aspekti geocentrične ginekologije dičnog admirala svetačke flote.

Laudate, 29.01.12. 16:06

@IpakSeOkrece

Pa ti još živiš u svijetu od prije 1000 godina, da čovjek ne povjeruje.
Sa svojim fanatizmom ti si teret normalnom duhu. Jedino oni gladni mržnje će te rado slušati.

Neka te Bog blagoslovi i prosvijetli, a ja odoh što dalje od tvog fanatizma.

IpakSeOkrece, 29.01.12. 16:14

On ne bi mene, Siziffe, u birtiju, već na lomaču.

Nije mi prvi puta da mi apologeti prijete.

Navođenje zločina Petrovih nasljednika je nekakva silna mržnja, i sadržajno vrijeđanje vjernika. Najčešće se pojavljuje upravo u ovoj fazi, kada se opetovano zatraži objašnjenje gdje su to pape vodili kroz sva ta stoljeća sve svoje krotke i ponizne radeći sve te zločine?

Nemam se razloga ispričati bilo kome jer se radi o navođenju povijesnih činjenica. Kome povijest smeta sam si je kriv.

Postoji li vjernik koji misli da sam ga nečim drugim povrijedio, može mi to navesti na moj email:
ipakseokrece@gmail.com
Bude li utemeljeno, ja ću se ispričati.

IpakSeOkrece, 29.01.12. 16:22

Pobježe profesionalni vjernik Laudate Dominum od mene fanatika, a da nam, ni u naznakama, ne reče ništa o dva apologetima tako omiljena pitanja:

Jednostavnije pitanje:
Jesu li Grga, Nevinko, Aco i ini bolesni manijaci?

Teže pitanje:
Jesu li Grga, Nevinko, Aco i ini bolesni manijaci obzirom da se stoljećima nakon njih pojavila isto tako bolesno manijakalna osoba, izučeni teolog Staljin?

Je li etički, pitam ja vas, ostaviti moju zbunjenu dušu da se sama snalazi nad pustopoljinama ovakve nedokučivosti?

Kako ću ja sada ovako sam pronaći Put i Istinu?

vergilia, 29.01.12. 16:24

Laudatiću@, ne bježiš ti od fanatizma, nego od argumenata - njihova je snaga tolika i tako su jasno izrečeni da si ostao bez teksta!

Dobro došao IpakSeOkreće@ - apropo isprika - nekoliko puta sam od strane Laudatea@ bila prozvana da vrijeđam vjernike i da bi se trebala ispričati. Nikad se nisam ispričala, jer mi nikad nije pokazano gdje sam napisala nešto čime bi vjernike uvrijedila, a za ono što mislim - ne mislim se ispričavati. Stil provokacije, a nakon toga durenje i okretanje leđa je uobičajeni stil Laudatea - ustvari, s njim se ne isplati trošiti riječi iako je njegova glupost i zloća ponekad toliko provokativna, da je nemoguće odoliti..:)

vergilia, 29.01.12. 16:25

ps: i naravno, navedeni Laudate nikad na nijedno pitanje nije odgovorio.

IpakSeOkrece, 29.01.12. 16:37

Pitanje za vjernike namjernike dobre volje:
Je li profesionalni vjernik Laudate uopće vjernik kada je zbrisao ostavivši u ovom stanju ovako načete teme?

siziff, 29.01.12. 17:19

LAUDATE@

....."Pa ti još živiš u svijetu od prije 1000 godina, da čovjek ne povjeruje"....

Ako ISO živi u vrijeme 1000 godina unatrag, ti si onda doba kamene sjekire. :-))

IpakSeOkrece, 29.01.12. 17:52

Evanđelje, Istina, Put, Život... su pojmovi koji bi trebali biti u vijeke vjekova jednaki.

Nisu li nastali prije 2000 godina?

Nisu li sve vrijednosti koje tumači Crkva zabilježene u Bibliji, knjizi čiji su dijelovi stari više tisuća godina?

Gdje je vrijeme u jednadžbi provedbe Puta i Istine koju je postavio osobno Isus?

Zašto su klanja koje je inicirala, podržavala, odobravala i provodila Crkva TADA bilo kako drugačija od bilo kojih klanja igdje i IKADA?

Što nam govori motiv za ta klanja?

A ako su sva klanja tek i samo klanja, gdje je onda bio Duh 1500 godina?

A nema li Duha, ima li Crkve? Ili ovako: ako se aktivnost Duha u zadnjih 1500 godina nikako ne može vidjeti u povjesti Crkve, već upravo obratno, ta povijest zorno govori prvenstveno o uvijek istim klanjima, čemu onda služi Crkva?

To je sve skupa tako jednostavno da čak i Laudate razumije, problem je jedino s radnim mjestom...

Patricija13, 29.01.12. 19:22

Vergilia!
1. Vjeronauk u školama je fakultativan, a u škole je ušao na "velika" vrata, voljom većine, što znači da je eklatantan primjer demokracije. Pitam te zašto nije promjenom vlade izbačen iz škola?
Za razliku od vjeronauka prije tek dvadeset godina su tipss i marksizam bili obavezni predmeti. Nije nam bilo dozvoljeno niti da "čamimo po hodnicima".
2. Kritičko razmišljanje mi nije strano, nikada ne odbijam a priori ništa, pa ni ateisam. Ako si propustila u brzom čitanju, spominjem jednog od ateističkih pisaca; Joachim Kahl-a.
3. O Zakonu o potpomognutoj oplodnji ne znam ništa, te se ne bih upuštala u diskusiju. Imam samo jedno možda naivno pitanje:"Ako je suvremena katolička zajednica toliko mračna, kako je bilo moguće da takav jedan zakon uopće bude izglasan?
4. Diskusiju o zločinima u Nigeriji sam pratila. Koliko sam ja razumjela isprika je tražena zbog direktnog povezivanja počinjenih zločina s stanovnicima "Onikspalače". Istina je da se Katolička crkva ni u jednom momentu nije mogla dovesti u vezu s istim zločinima.

IpakSeOkrece

Ivan Pavao II. uime cijele Katoličke crkve (Prva je korizmena nedjelja Velikog jubileja kršćanstva) moli za oprost za sve grijehe počinjene tijekom dva tisućljeća povijesti kršćanstva.
U tom momentu ih i priznaje, što je velika gesta.
Papa Benedikt XVI se u Njemačkoj susreće s žrtvama svećeničke pedofilije i moli za oprost.
Reci mi što još ja osobno, kao katolkinja, trebam uraditi da bi ateisti imali svoju zadovoljštinu?
Nadam se da sam odgovorila na sva postavljena pitanja.

siziff, 29.01.12. 19:22

VERGILIA@

Oprosti, imao sam namjeru zahvaliti na dobroj željici povodom kraja tjedna=vikenda, ali sam odšetao po stanu i (normalno) zaboravio

Zahvaljujem!
Upučujem jednake želje u tvojem smjeru.
Utopli se, knjigica na dohvat ruke, a čips, krekeri, slani štapići sve pod kljuć, jer Sotona ne spava, nego nas stalno meće na kušnju, znajući dobro da holesterol (i gđa. Kilaža) vreba iza svakoga čoška ( Često se pitam jesu li Holesterol i Sotona ortaci. Mislim da jesu)

Glede zaboravnosti:

Doktore ne znam šta ću, u zadnje vrijeme sam postao strašno zaboravan.
Od kada vam se to dešava?
Šta to?

Patricija13, 29.01.12. 19:26

Na kraju nešto o odgoju djece, imam osjećaj da je to bitna tema.

Dawkins, u svom djelu "Gotteswahn" piše o zlostavljnju djece od strane teista. Jedina reakcija koju izaziva ovakva rečenica je fuj, fuj i fuj!!!                          Izmedju ostaloga…
Dawkins:" Jedno dijete nije niti kršćansko,niti muslimansko, nego je dijete kršćanskih ili muslimanskih roditelja." Dobro! Sve to ne bi bilo upitno kada bi Dawkins exsplicite rekao da ne postoji ni ateistiško dijete, nego dijete ateista.
Tome bi germansko govorno područje reklo "Schaumschlägerei" Smisaono bi to značilo da ne treba mlatiti po napravljenoj pjeni, rezultat je negativan. 
U svom intelektualnom samodopadanju Dawkins čini "medvedju" uslugu cijelom ateizmu.
Umjesto da "vitla" ogromnom "mlaćugom", kojom otkriva "budalaštine" teizma, bilo bi preporučljivo u kritičkom promatranju teizma istaknuti  medjutonovima i povezujuće točke (humanizam), te stvarati perspektivu koegzinstecije i kooperacije. Povijest nas je naučila da militantne akcije za odgovor imaju još militantnije reakcije.

 

siziff, 29.01.12. 19:31

PATRICIJA13@

Koja nepodnošljiva lakoća oprosta.
Najprije NAMJERNO polomiš čovjeku rebra i onda kažeš SORY.
To je to.
Stvari su dovedene u normalu i svako pitanje glede rebara je suvišno ( Možemo ispočetka ! )
LAUDATE?

Laudate, 29.01.12. 19:44

@vegilia, ISO, siziffe

velika je razlika pobjeći i maknuti se iz neugodne sredine. Nota bene.

Mučno mi je razgovarati s vama ateistima kada ne znate reći ni što ni tko ste, tko su vam prethodnici, po kojem kriteriju nekoga priznajete a nekoga ne.

Od svakog razgovora napravite najobičniji gulaš u kojem je sve od inkvizicije do pedofilije, sa naravno preskočenim detaljima mračne strane ateizma.

Dječje seciranje Biblije vam je doseg intelektualnog egzibicionizma

Da skratim, nemam volje, vremena ni živaca za taj nivo razgovora.

@siziffe
kad već vidiš Patriciju i mene možda ćeš ako se potrudiš vidjeti i bijele miševe.

siziff, 29.01.12. 19:49

PATRICIJA= LAUDATE@

Sigurno da postoji dijete ateista, to se podrazumjeva.
Tu, na tom mjestu Dawkins je bio usmjeren na pojašnjavanje utjecaja roditelja, koji formiraju maloga zombija bez njegove privole.


PS
Nevjernojatna je upornost (i izdržljivost) kao i destrukcija kojom se brani neobranjivo.

Patricija13, 29.01.12. 19:58

Siziffe, ostani na statusu fan-a. Bolje ti ide!!!

IpakSeOkrece, 29.01.12. 20:03

Paty,

- Vjeronauk je rezultat agresivna Mraka U Hrvata. Mnogi moji poznanici teško podnose moj podsmjeh glede toga, ali takva su vremena, nije zgodno skretati na sebe pažnju na takav način. Pogotovo ako radiš u državnoj službi.
U sumnji oko postotaka Civilizacije u Hrvata treba pogledati rezultate izbora za predsjednike Republike.

- Nije toliko problem službeni vjeronauk, jer se za vrijeme njega mogu pisati zadaće u knjižnici, već onaj neslužbeni: udžbenik Prirode, odmah nakon lekcije o ljetu i zimi, kao isto takvu prirodnu činjenicu, govori o uskrsnuću Isusa Krista. Bez igdje ikakva kondicionala, bez ikakve naznake da se radi o vjeri - to je prirodna činjenica!
A oko takvih mračnjarenja ne može biti kompromisa: Mraku NIJE mjesto u Prirodi!
Nadalje, Povijest banalno flasificira činjenice navodeći tko sve piše o Isusu a preskačući da se radi o navodima iz druge ruke. Glazbeno: sve, ali baš sve pjesme koje se uče su iz crkvene pjesmarice. Maturalac: svaki dan je predviđen obilazak barem jedne Crkve. Itd....
Takva strašna agresija jednostavno mora prestati.

- IP2 priznaje ono što je očito, i samim time posljedice svega toga trebaju nestati?
Mogu li ja tebi ukrasti auto, priznati, i nikome ništa: ni zatvora ni povrata ukradenog?
Ako su klali, kako su onda stijena na kojoj treba ostvariti vezu s Njime?
Što je božansko u križarskim ratovima?
Koji je to Život u pitanju kod paljenja vještica?
Što isprika mijenja u odnosu njih i Njega TADA?
Pročitaj moje gornje postove o tome upućene redovniku Laudate.
Postoji samo jedan odgovor na prilično jednoznačnu povijest Crkve. To je potpuno ista rečenica koja se da iščitati iz povijesti, recimo, Crkvi tako dragog izučena teologa Staljina.
Jasno mi je da ti cijelim svojim vjeronaučno oštećenim bićem panično bježiš od zaključka.
Ok, neću ga izreći.
Ali teško da možeš pobjeći od njega.

- B16 se ispričao za žrtve pedofilije?
To je onaj isti starčić u svilenoj haljinici koji je, formacijski odgovoran upravo za takve stvari, punih 20 GODINA L A G A O da se takvo što ne dešava sveudilj tisuće slučajeva marno spremajući pod tepih.
I sada se on ispričava?
Što to govoi o Crkvi, njemu, pa i Njemu kada bi imao ikakve veze s njima i tim stvarima?
Jasno mi je da ti cijelim svojim vjeronaučno oštećenim bićem panično bježiš od zaključka.
Ok, neću ga izreći.
Ali teško da možeš pobjeći od njega.

- Suživot?
Mene bi, kao i svakog nenapadnutog ateistu, baš bolila briga za svilene haljinice i njihovo bajkarenje. Eventualno mogu žaliti promašene živote, ali to i onako ne dolazi do izražaja budući da međusobni kontakti nisu naročito vjerojatni.
Evo što učiniti:
1. Prestanite me napadati pa se neću imati razloga braniti.
2. Mičite se iz škola, pogotovo od mozgova moje djece.
3. Odmaknite se i od trpeze (300 + x M Kuna godišnje), naučite sami loviti ribu. Eventualno sjedite na grbaču onima koji to hoće, ali se svakako skinite s moje.
4. Ostavite Civilizaciju na miru.

Je li to previše?
Na manje se svakako ne može pristati.

IpakSeOkrece, 29.01.12. 20:18

Redovnik Laudate je, vidim, detaljno elaborirao moje seciranje Duhom prožete povijesti Crkve, njenih zločina, maglarenja i hedonizma.

Sučen s takvom elokvencijom, svim tim argumentima, ne preostaje mi ništa nego se obratiti na pravu vjeru.

Za početak idem slušati na 2x100 W Te Deum, klečati na kukuruzu i bičevati se, za pokoru, po leđima. Tek ću kraičkom oka pogledavati na monitor, možda mi redovnik LD ipak udijeli odrješenje...

siziff, 29.01.12. 20:29

LAUDATE=PATRICIJA@

Nisam si pridavao niti u primisli viši status od FAN-a.
Svjestan sam svojih mogučnosti, intelektualnih i literarnih.

Malo iritira da ti sa svojom načitanošču Biblijom raspravu o ateizmu pokušavaš odvući na teren " Stručnoga siciranja Biblije", jer, ovo je po tvojem "dječje siciranje Biblije"
Ti bi dakle, soljenje; dali je nešta po novom ili po starom zavjetu, pa kao rezultat...........BLA BLA
Kakve veze ima Biblija sa ateizmom?
Masu ateista nezna niti najosnovnije biblijske tlapnje. Zašto bi i morali znati ?
Dovoljno je malo zdravoga mozga i malo matematike da se zbroji dva i dva.
Vrlo bitno: Treba biti pošten !(Podvučeno dva puta)

Patricija13, 29.01.12. 20:48

1.Apolog?
2. U Švicarskoj toga nema, bit će da je agresivni komunistički odgoj izazvao agresivnu reakciju. Slažem se, vjeronauk fakultativno kao predmet, iz ostalih predmeta ( izostavila bi samo povijest, ne možeš izbrisati cijele epohe, i umjetnost iz istog razloga) van!
3. Već odavno sam zastupala, baš na ovom portalu ideju da crkveni porez plaćaju samo vjernici sa svim konzekvencama.
Pitaj vergiliju.
4.Kako nam možeš odreći i dobre primjere civilizacijskog djelovanja? Pa, i sam Voltaire je poznat po "ako bog i ne postoji, trebalo ga je izmisliti", baš u tom civilizacijskom konceptu.

Laudate, 29.01.12. 20:50

@iso
u tebi ima toliko žuči da me ne bi čudilo ako jednog dana postaneš hrvatski Anderas Behring Breivik

@siziffe
ako te uveseljava tražiti mi pravopisne greške, samo daj. Postove pišem u dahu i rijetko čitam napisano prije nego pritisnem tipku "pošalji".

Vrlo često započeta misao evoluira do kraja rečenice pa ista bude nezgrapna što uveseljava tandem iso&siziff. Kada bih čitao napisano i popravljao čemu biste se vi veselili?

Kada ne bi postojalo zlo kako bi čovjek znao što je dobro? Neka svih na zemlji, Bog zna zašto je tako.

Laku noć svima.

IpakSeOkrece, 29.01.12. 20:59

Paty,

izbjegavaš zaključak.

Onaj jedini logični, ono što bi odmah zaključila iz istih argumenata da je bilo koja druga tema u pitanju.

Znam, jasno mi je, nije ti to lako, a pogotovo ne bi to podijelila s jednim bezbošcem, i to ovako javno.

Pomogni si Biblijom.
Uzdaj se u Mateja, jedan od mojih omiljenih dijelova Biblije:
"Čuvajte se lažnih proroka koji dolaze vama u ovčjem odijelu, a iznutra su vuci grabežljivi. Po njihovim plodovima ćete ih prepoznati. Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve? Tako svako dobro stablo rađa dobrim plodovima, a nevaljalo stablo rađa plodovima zlim. Ne može dobro stablo donijeti zlih plodova niti nevaljalo stablo dobrih plodova. Svako stablo koje ne rađa dobrim plodom siječe se i u oganj baca. Dakle: po plodovima njihovim ćete ih prepoznati." - Matej (7, 15)

Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve, Paty?

Patricija13, 29.01.12. 21:03

Der Erbauer einer Kapelle in Ferney mit der Inschrift: « Deo erexit Voltaire, 1761 » („Für Gott erbaut von Voltaire“) wehrte sich jedoch stets gegen den Vorwurf des Atheismus. Bei aller Distanz zu den überkommenen Religionen vertrat er eine Haltung, die der deistischen Position verwandt war, das heißt einen toleranten und undogmatischen und von archaischen Vorstellungen befreiten Monotheismus. So folgerte er aus der Gesetzmäßigkeit des Kosmos die Existenz einer höchsten Intelligenz (Traité de métaphysique, 1735) und betonte die moralische Nützlichkeit des Glaubens an Gott: „Wenn Gott nicht existierte, müsste man ihn erfinden“ (in Épitre à l’auteur du livre des trois imposteurs, 1770). Ohne jeden dogmatischen Anspruch bejahte Voltaire auch die Unsterblichkeit der Seele und die Freiheit des Willens.[F 3]

Ovo čisto da me ne titlujete lažovom, kao i uvijek spremna prevesti, ako treba.

IpakSeOkrece, 29.01.12. 21:04

Laudy,

a moj oprost?

Tolike sam ti grijehe pokazao, a ti ostade nijem...

Za one koji ne znaju, oprost je »otpuštenje pred Bogom vremenite kazne za grijehe kojih je krivica već izbrisana; to otpuštenje vjernik, pravo raspoložen i uz određene uvjete, dobiva posredovanjem Crkve koja, kao poslužiteljica otkupljenja, svojom vlašću dijeli i primjenjuje blago zasluga Krista i svetaca. Oprost je djelomičan ili potpun, već prema tome da li od vremenite kazne za grijeh oslobađa djelomično ili potpuno« Katekizam Katoličke crkve,(1471).

Patricija13, 29.01.12. 21:10

ISO, znači ipak Dawkins i engleska škola. To sam pročitala i u "Gotteswahn". Bit će teško doći, ako ne i preteško, do minimalne platforme za tolerantnu diskusiju. Do sutra!

IpakSeOkrece, 29.01.12. 21:22

Ova priča o slobodi volje i besmrtnosti duše nema veze s crkvenim verzijama sličnih sintagmi.

Malo je zločesto to tako povaditi iz konteksta, kao i izmišljanje Boga. To je Konstantin, iz sasvim istih razloga, iako to ne bi znao tako objasniti, već davno konkretno proveo.

Ali hajde, te se stranputice stalno sreću, pa ih sve manje primjećujem.

Osnovno je pitanje, a kroz desetak postova sam ga dotakao na ovome threadu, isto ono koje postavlja Matej: Bere li se s trnja grožđe ili s bodljike smokve, Paty?

Može li se trnje ispričati na trnjavosti, a posebno na priznanju da nije ništa do li trnje, pa se nastaviti ponašati kao da je grožđe?

Ima li smokava na bodljici, Paty?

vergilia, 29.01.12. 21:42

Za Patriciju@:
Ad 1. Vjeronauk bi bio fakultativan kad bi paralelno postojali i drugi fakultativni predmeti. Ne postoje. Vjeronauk nije ušao u škole voljom većine, nego u okviru ugovora s Vatikanom, pri čemu je tadašnja vlast na taj način nagradila Vatikan. Obična trgovina na račun građana, jer njih baš nitko ništa nije pitao. A to je bilo i u vrijeme kad su se odjednom pojavile one horde preobraćenih katolika (preobraćenih iz komunista u katolike), pa je sve bilo u skladu s aktualnim događanjima, uz što se vjeronauk ugurao i na mala vrata u sve ostale predmete.Promjenom vlasti nije (još)vjeronauk izbačen, jer i ova Vlada mora poštivati odredbe ranije sklopljenog ugovora – nadam se da će i to uskoro doći na red, razumijem da postoje drugi prioriteti. Možda je bitnije da se od crkvenog naukovanja očiste i drugi predmeti, a što vjerujem da će uskoro biti učinjeno..Ali to nije bio smisao mog pitanja – ne misliš li da se na vjeronauku odgajaju budući zombiji i crkveni poslušnici i što kažeš na zastrašivanje djece paklom? Ne misliš li da bi u sekularnoj državi vjeroučenje trebalo biti stvar crkvenih institucija, a ne državnih škola? Zašto je crkvi toliko u interesu držati vjeronauk u školama?Zašto ga ne bi održavali u svojim oniks palačama – tamo bi dječici bilo toplo i lijepo! A ušparalo bi se na ovom našem jadnom državnom proračunu. Apropo marksizma – misliš li da komunističko jednoumlje opravdava katoličko jednoumlje?
Ad 2. To što si bacila pogled na retke nekog ateista i što „ga spominješ“nije dokaz da kritički razmišljaš. To što „ne odbijaš ništa, pa ni ateizam“ (ma što to značilo), ne znači da možeš kritički promišljati ni o teizmu, ni o ateizmu. Ni o demokraciji.A možda i ni o čemu drugom. Dokaz za to su nesuvisla pitanja izvan konteksta, umjesto odgovora.
Ad 3. O zakonu o potpomognutoj oplodnji navela sam dovoljno činjenica da možeš reći svoje mišljenje, nisam tražila medicinsko vještačenje. Odgovor u vidu „naivnog“ potpitanja potvrđuje ono što sam navela ad 2. – jasno je da je zakon prošao jer je na vlasti bio HDZ u kojem sjede sve redom deklarirani katolici, a i prijedlog zakona proizašao je iz pera deklariranog katolika, kod kojeg katoličanstvo ima prevagu nad njegovom strukom, pa bi mu po meni diplomu liječnika trebalo oduzeti. Pa će sad taj zakon biti promijenjen jer je crkveni „moral“ zajedno sa svojim promicateljima u Saboru izvisio.
Ad 4. To što si pratila diskusiju, ne znači da si razumjela. A ja ti ne mislim objašnjavati nešto što sam objasnila. Štoviše – objasnila iako nisam trebala.

vergilia, 29.01.12. 21:57

siziffe@, ono što je najzanimljivije - uvjerila sam se tisuću puta da bibliju bolje poznaju ateisti nego vjernici - a kad je citiraju, nimalo se ne radi o "dječjem seciranju" kao što presvijetli govori - vjernik poput Laudatea vrlo rijetko citira bibliju - skloniji je glupavim vicevima. Što misliš - zašto?
Usput - išššš krekeri, štapići i ostale štetočine!..:))

Patricija13, 30.01.12. 05:55

Vergilia!
1."Kritičko" čitanje tvojih komentara budi sumnju u moju procjenu tvoje osobe.
Dobro, idemo sve ponovo:
1. Vjeronauk je u škole ušao voljom vlade. Tadašnja vlada nije pala s neba, nego je izabrana većinom glasova. To je demokracija. Na to jedan veliki Amen!
Većina u Saboru donosi zakone. To je parlamentarna demokracija.
I, na to jedan veliki Amen!
  O nesredjenosti biračkih popisa ne pokušavaj palamuditi, jer te čeka spreman odgovor da je na osnovu istih tih popisa izabrana i ova vlada, tebi draža.
Kažeš, vjeronauk nije "još" izbačen iz škola. Ili ja čitam grčke novine, ili su sve tiskovine u Hrvatskoj prenijele jasan stav ministra Jovanovića da vjeronauk ostaje u školama. Pitaš me da li vjeronauk odgaja zombije? Vrlo uvrjedljivo pitanje. Ja nikada ne bih nazvala tvoju djecu/unuke zombijima zbog ateističkog odgoja ili nepohadjanja vjeronauka, bez obzira na svu internetsku anonimnost.
Ali, evo, pokušat ću ti odgovoriti, ignorirajući tvoj bezobrazluk. 
Uzmimo, za primjer, baš tog često spominjanog Staljina. Isti je bio religiozno trovan, te i studirao teologiju. ISO ga naziva teologom, što naravno nije istina. Istina je da je bio izbačen sa teološkog fakulteta. Dakle, pored svih trauma i trovanja izazvanih vjeronaukom od Staljina postade eklatantan primjer ateiste. "Stijena" na kojoj je sagradjeno jedan novo, religijom neopterećeno društveno uredjenje.
2. To što ti o demokraciji znaš sam ti objasnila gore.
3. Promašila si smisao jednostavnog pitanja. Odgovor glasi: "Da je katolicizam toliko mračan, nikakvog zakona o podpomognutoj oplodnji ne bi bilo".
4. Nije vrijedno odgovora, koga zanima može probunariti po arhivi Nacionala.


IpakSeOkreće

Što da radimo sa ovim gore navedenim trnjem? Ja bi imala odgovor, ali kako ti kažeš "ne bi bilo pedagoški".

Da se kratko osvren i na Mateja.
"Tko se mača laća,od mača i umire!"  (26,52).
"Ne sudite, jer bit će vam sudjeno!" (7,1).
"Zašto gledaš trun u oku brata svoga, a ne vidiš balvan u svojemu?" (7,3)
Upravo zbog selektivnog odabiranja citata iz biblije ti prišivam pseudometodologiju.
 

Laudate, 30.01.12. 11:30

@vergilia
Svako pozivanje na izvor kao argument u raspravi ima smisla ako ga obje strane respektiraju kao vjerodostojan.

Ne citiram Bibliju jer to za tebe nema težinu kao za mene nikakvo spominjanje Darwina kojeg držim za svjetskog hoštaplera i opsjenara.

Istog su prigrlili ateisti kojima je došao kao melem na ranu i progurali ga do značenja koje ne bi smjela imati samo jedna od više teorija.

vergilia, 30.01.12. 15:04

Patricija@, vrlo opširno si elaborirala nebitne stvari, a na ono bitno si se uvrijedila(?!). Činjenica jeste da crkveno učenje ne dozvoljava sumnju ni pitanja, pa je logičan zaključak da djeca koja pohađaju vjeronauk ne smiju misliti svojom glavom – kako to utječe na razvoj kritičkog razmišljanja? Tako da ga onemogućava, djecu se od malih nogu uči da budu poslušne marionete – u konkretnom slučaju marionete (slikovitije – zombije) crkve i njenih službenika koji su sebe odredili kao tumače božje riječi. TO je suština. Pa opet pitam – što misliš o zastrašivanju dječice paklom ako se usude pitati nešto što im nikako nejde u glavu??
Apropo bezobrazluka – lažeš da sam igdje spomenula tvoju djecu (ovo n ije u arhivi, možeš odmah provjeriti), pa si ustvari ti obična lažljivica, a laž ti služi da spominješ moju djecu i da me na taj način probaš uvrijediti i jednu običnu općenitu raspravu spustiti (ili podići, kako hoćeš) na osobnu razinu – no, imuna sam na bezobrazluke i podmetanja – kod mene ti to ne pali i ne trebaš se za to ispričavati.
Staljina nit spominjem, nit me zanima – uopće ne vidim nikakvu vezu – no, moguće je, kad ti tako kažeš, da je jadni Staljin zbog vjeronaučnih trauma izazvanih neljudskim drilom na njegov um (a možda i tijelo) to kasnije primjenio na onaj živalj koji mu je potpao pod vlast. Poznato je da nasilje kojem su podvrgnuta djeca kasnije od njih može stvoriti upravo nasilnike – ako traumu ne osvijeste. Bit će da je Staljin skroz na skroz bio neosvješten...ma,moguće je, da, čak sam ti sklona povjerovati. Razmisliti ću svakako o tome!
Kažeš još – da je katolicizam toliko mračan, zakona o potpomognutoj oplodnji ne bi niti bilo...ma, ne draga Patricija, ne bi ga bilo da je crkva na vlasti, tada bi i mračnjaštvo bilo na vlasti. S obzirom da smo sekularna država, crkva samo pokušava nametnuti svoje mračnjaštvo u čemu joj pomažu njeni poslušnici – vidiš da donosiš nebulozne zaključke – skoro ko Laudatić..:)) Bit će da ti ipak kritičko razmišljanje ne funkcionira.

vergilia, 30.01.12. 15:11

Laudatiću@, ma tko te uopće što pita? Boli me kuka jel ti misliš da za mene Biblija ima ili nema težinu - i boli me kuka jel Darwin ima ili nema za tebe neku težinu. I tko ga je prigrlio - nek ga prigrli tko hoće, njegovih samo deset deka ili pedeset kila - može s kostima i bez kosti..:))

Laudate, 30.01.12. 16:45

Kultura dijaloga nije jača strana ateistima koji pišu na portalu Nacionala.

IpakSeOkrece, 30.01.12. 17:24

Paty,

"Tko se mača laća,od mača i umire!" (26,52).
Slažem se. 1500 godina ne ispuštahu ga iz ruke. Vrijeme je za reperkusije.

"Ne sudite, jer bit će vam sudjeno!" (7,1).
Treba suditi, i neka se sudi.
Od strane Mraka stalno dolaze vrijednosti sudovi, i uvijek su 100% nazadnjaštvo. A prosudba činjenica, pogotovo povijesnih , svakako ne spada pod smisao navedenog.

"Zašto gledaš trun u oku brata svoga, a ne vidiš balvan u svojemu?" (7,3)
Jesam za komparaciju, naravno. Civilizacija vs Mrak = 1 : broj s puno nula.
Ne znam što bi to moglo konkurirati povijesti Petrove Crkve. Jedino da je zbrojiti sve probleme od Huna, Avara i Mongola na dalje, pa onda nekako probati dostići slavu Njegovih namjesnika...

No, sve ovo gore je, naravno, potpuno promašena priča.

Ja te pitah o grozdu sa trnja, a ti meni o najopćenitijim frazama.

Sasvim sigurno je i tebi jasno da izbjegavaš te tako očite stvari, i što je najgore, nije ti neugodno što to radiš tako loše.
To je vjeronauk.

Glede pseudometodologije, ja sam naveo samo jedan jedini citat, bez veze na nešto drugo. Nemam li dvije točke koje povezujem, ne trebam nikakvu metodu kojom bi to radio.

Ti si to o pseudometodologiji izbacila po navici i bez promišljanja, a kako to stvarno izgleda, za ogled i ravnanje u kakvoj budućoj komuikacji, pogledaj u mome sljedećem postu...

IpakSeOkrece, 30.01.12. 17:34

Živko Kustić, Propovijed od 14.07.2008. , moj komentar:

"Isusov je govor u današnjem misnom čitanju Matejeva evanđelja (Mt 10,34-11,1) na prvi mah neugodan, kao da ne priliči njemu mirotvorcu. “Ne mislite da sam došao mir donijeti na zemlju. Ne, nisam došao donijeti mir, nego mač. Ta došao sam rastaviti čovjeka od oca njegova i kćer od majke njezine i snahu od svekrve njezine; i neprijatelji će čovjeku biti ukućani njegovi... Tko ljubi sina ili kćer više nego mene, nije mene dostojan... Tko nađe život svoj, izgubit će ga, a tko izgubi svoj život poradi mene, naći će ga.”

Tu Isus kao da sebe proglašava važnijim od svih ljudskih veza, da posebno omalovažava veze među članovima obitelji. A, eto, suvremena Crkva sva se napinje u promicanju obiteljskih odnosa. Što Isus hoće reći?"

Isus je rekao što je htio reći, a ovo što slijedi je Kustićevo konfabuliranje. Stavljajući u nekakav paralelizam gornji citat te još nekakav drugi, izvlači se zaključak o nekakvoj korelaciji iz koje slijedi ono što Kustić hoće da se zaključi.

No, upravo je ta korelacija neoplazma na originalnom tkivu biblije, i nije ništa drugo do li naivna dorada naivnog izvornika.

Na taj način biblija postaje "revolucija koja teče" i skreće, k'o kriva Drina između planina.

Na taj način se tekst modelira prema zadanim zaključcima.

Na taj je način zorno pokazano kako zapravo gradivni elementi tih zaključaka, citati iz biblije, sami za sebe - u najboljem slučaju - ne znače ali baš ništa, ili navode na krivi zaključak kakav bi se mogao zdravorazumskim čitanjem sam od sebe nametnuti...

Tehnika primjerena vremenu nastajanja biblije, ali, nisu li današnji objekti vjeronaučnih trauma barem malo pametniji od ljudi brončanog doba?

Hajdemo staviti neki drugi citat u korelaciju sa ovim miroljubivim Isusovim riječima:

" Ispaštat će Samarija jer se protiv Boga svoga pobunila. Od mača past će oni, djecu će njihovu smrskati, žene trudne rasporiti."(Hošea 13,16)

Što sada možemo zaključiti?
Isus nije došao donijeti mir, već rastavljati obitelj na proste faktore.

Vidi se to po naglašavanju mača kojega On nije bez razloga odlučio donijeti umjesto mira.

I kada se to "udaljavanje" od Isusa, ta tzv. "pobuna" rasplamsala do granica koje On više nije htio tolerirati, točno je urađeno ono što Isus naviješta da će se desiti u takvim situacijama.

Ali, nije to ništa loše. Smrskana djeca i rasporene trudnice su radi Njega (od Njega) izgubile život, i time su našle novi život, svezan im je na onom svijetu činom smrskavanja/rasparavanja te posljedično i nalaženja Isusa.

Time je postignut mir i dostignuta radost, pa neka je na slavu i diku smrskavanje/rasparavanje, i neka se pronosi svom Zemljom Njegovo milostivo djelo.

Vi koji sumnjate, ne sumnjajte više, smrskajte/rasporite svoje ukućane i omogućite im nalaženje Života.
Odmaknite se od svog egoizma, od sebeljublja koje ne podrazumijeva Njegoljublje - kakav je to život ako nije radosno darovan Maču kojega je On donio, te se time nije kvalificirao za nanovo pronađeni NovoŽivot?

"Nesebičnost nema granica - religioznost i domoljublje u tom smislu mogu biti strašno zlorabljene."

*******************************************

Citati velebna Kustićeva uratka su u navodnicima, tako da bi trebalo biti jasno što je komentar a što se komentira, iako komentar u dijelovima nastoji sličiti komentiranome.

Redovniče Laudate, ovo nije za tebe.
Ima složenih rečenica, miješaju se citati, i još ja nastojim stilom oponašati Kustića i njegove konfabulacije, tako da će ti biti potreban barem mjesec dana i GPS da se snađeš.
Biti će kasnije i nešto lakšeg štiva za djecu i tebe...

IpakSeOkrece, 30.01.12. 17:57

Zašto se Vergilija i Paty baš i ne razumiju?

Paty bi da svakako zadrži komunikacijski respekt prema sebi i Mraku, ili barem onim dijelovima Mraka koji su joj važni.

Vergiliji takav ustupak ne pada na pamet.

To je, po mome iskustvu, i inače glavni problem u komunikaciji sa žrtvama vjeronauka.

Ako se djetetu pri vjeronaučnom pranju mozga ZABRANJUJE pitati (misliti), i to tako grozomornim kaznama, onda je to proizvodnja zombija. Paty traži civilizacijsku uljudbu prema plašenju djece paklom, no, mislim da joj je i samoj jasno, sada , ovaj trenutak dok ovo čita, da takvo što ne može dobiti.

To je slika one iste situacije u kojoj vjernici zapomažu da su vrijeđani, a zapravo su samo čuli da je pojedini papa zlotvor i manijak, što evidentno jeste, ili da je mizerna ljiga onaj koji skriva pedofiliju.

Je li mizerna ljiga jadnik koji skriva pedofiliju?
Vjernik će, sluteći gdje to vodi, jedva nekako iscijedti da jeste, no, lako je moguće da će se, one slutnje radi, pojaviti i nekakav "ali".

B16 je prikrivao pedofiliju.
On ne može biti mizerna ljiga jer je B16.
Sve drugo je uvreda.

siziff, 30.01.12. 19:56

ISO@
Molim te podsjeti me koji je Papa prilikom pojave kuge naredio: Na mjestu gdje se kuga pojavi moraju se zazidati svi prozori i vrata sa živućim ukućanima (u kući) i tako tri kruga naokolo
(Nisam siguran dva ili tri kruga?)

PS

Mislim da bi se i tome mogao sagraditi jedan veliki Hram ljubavi spram bližnjega, financiran ateističkim parama

Laudate, 30.01.12. 20:57

@ISO
Puno pričao malo rekao.

Za održati govor u trajanju dva sata ne treba ni minut pripreme, za govor od 5 minuta treba barem 5 sati pripreme.

Konciznost je za tebe samo misaona imenica.

Laudate, 30.01.12. 22:38

@siziffe,
o jadni moj siziffe, tijelo ti je u 21-vom a duh u 15-tom stoljeću.

Teško je živjeti tako podvojen.

IpakSeOkrece, 30.01.12. 23:17

Ne znam Siziffe na kojega misliš.
Padaju mi na pamet neki kandidati, ali ne bih htio pogađati.

Redovniče L. : čitao si!
A lijepo sam te upozorio...

Laudate, 31.01.12. 09:16

Military Association of Atheists and Freethinkers..........

Vojno udruženje ateista i slobodnih mislilaca koje okuplja ateiste, agnostike, humaniste, sekulariste, pastafarijance i nevjernike.

E sad Bože budi pametan pa znaj u koju od ovih 6 grupa spada ISO, u koju vergilia ili siziff.

Laudate, 31.01.12. 09:18

Vani jasno znaju razliku i tko je gdje, a kod nas sve udrobljeno - pravi balkanski gulaš svega i svačega.

Laudate, 31.01.12. 09:42

Da li će ateisti graditi svohe hramovi, a slobodni mislioci i ostali svoje?

Iz priloženog pisanja naših ateista vidljivo je da nemaju ništa zajedničko sa slobodnim misliocima i ne shvaćam zašto ih Military Association..... okuplja zajedno.

Možda zato jer ih je malo pa se ovako okupljeni osijećaju jačim.

IpakSeOkrece, 31.01.12. 09:50

Osobno se mogu identificirati sa svakom od tih mislećih skupina. Dodao bih još i kopiste, a vojno okupljanje tog trnja u oku vjeronaučno hendikepiranih je standardna podvala ovakvih kao redovnik...

Laudate, 31.01.12. 10:39

@ISO
kakva podvala?
Uguglaj:
Military Association of Atheists and Freethinkers

Laudate, 31.01.12. 11:26

@ISO
Uguglaj molim te: Militant atheism

Militantni ateizam ekstremna forma ateizma a karakterizira ga neprijateljstvo prema religiji i cilj mu je uništenje svih tragova Boga i religije.

Militantni ateizam je vaša vrsta ISO, vergilia, siziffe; zato sam i spomenuo Military Association.....

Sad kad znate gdje ste, nemorate više lutati, a i nama ostalima će biti lakše s vama razgovarati.

vergilia, 31.01.12. 13:32

Laudatiću@, tvoja „zaključivanja“ neodoljivo me podsjećaju na onaj slavni primjer „znanstvenog pijanca“ koji je svaku večer s mineralnom vodom pio drugo alkoholno piće jer je htio istražiti pojavu jutarnjih glavobolja. Pri tom je (iako toga nije bio svjestan) koristio poprilično problematičnu Millovu metodu slaganja, pa je zaključio da je mineralna voda kao zajednička okolnost u svim slučajevima – uzrok glavobolje.

IpakSeOkrece, 31.01.12. 14:43

Googleaj redovniče radije dark age, nazadnjaštvo, itd... probaj , na primjer, ovako: "ratovi u ime vjere". Dobiti ćeš 935.000 rezultata, dakle imaš obilje literature.

Svako malo pojavi se neka sekta ove ili one vjere koja prakticira vjerski potpomognuto nasilje, od klanja svojih članova, do općeg terorizma.

Naravno da onda mračnjaci moraju pronaći nekakvog Staljina, to je njihov način razmišljanja...

IpakSeOkrece, 31.01.12. 14:48

Nego, redovniče, ne odgovori mi na dva temeljna pitanja, ali, hajde, za tebe ćemo skratiti na samo jedno:

Jesu li Grga, Nevinko, Aco i ini bolesni manijaci?

Konzekvence:
Gdje su to vodili Grga, Nevinko, Aco i ina menažerija kroz sve te vijekove?
Njemu?
To je dakle (bio tada) Put?
To je dakle (bila tada) Istina?
Gdje je bio, što je radio Duh za svo to vrijeme?

Da ne zalutaš: tada nije bilo uopće nikakvih ateista, barem ne ovako javno, pa nisu ni mogli biti dežurno krivci.


To je tvoj pravi problem, a ne imaginarni militantni ateizam.

Laudate, 31.01.12. 16:17

@ISO
biti ćeš adekvatan sugovornik kad shvatiš da živiš u 21 stoljeću, puno stoljeća nakon onog u kojem ti je duh

@vergilia
Ateisti nisu glupi, oni su samo evoluirali.

IpakSeOkrece, 31.01.12. 17:39

Prije puno stoljeća se nije dešavalo slijedeće:
1. Nije se provodilo evanđelje od kontrolora provedbe. Iliti, projekt je bio u stanju mirovanja.
2. Duh nije prožimao Petrovu Crkvu.
3. Put i Istina nisu značili ono što danas znače, a i značili su za vrijeme Isusa.

Promet Zemlja-Raj su uzurpirali neovlašteni činovnici, pa nikako da dokučim je li se odvijao ili nije?

Doduše, Isus daje generalne ovlasti te vrste Petru i nasljednicima, tako da nema nikakva formalna razloga da Aco, Grga, Nevinko i ostali ne kartaju belot s Isusom u sred raja, isto kao i svi oni kojima su udijelili oproste...


Dakle, jesu li Crkvu tada nadvladale sile paklene, unatoč Isusovu obećanju, ili nisu?


Ako jesu, kada su to prestale činiti? I jesu li uopće?

Ako nisu, kakva (čija) je to onda Crkva?


Radi sličnog rezoniranja su Katari temeljito poklani.

Laudate, 31.01.12. 17:58

@ISO
ti nezaustavljivo ideš u prošlost.
Sad si već na prijelazu 12 na 13 stoljeće.

Samo nastavi i javljaj se da znamo gdje si.
Mi ti ovdje čuvamo mjesto ako se odlučiš vratiti.

siziff, 31.01.12. 17:58

ISO@

Sumnjam da će na ova pitanja biti odgovora.
Tamo gdje se ne može okrenuti pila naopačke šutnja uzima mjesto.
Sve ja jasno, jasnije ne može biti.
Laudatić se trudi onoliko koliko mu opis radnoga mjesta i služba nalaže.
Malo mi postaje žao trudbenika L.

Laudate, 31.01.12. 18:01

ISO čovjek iz prošlosti, kako to gordo zvuči.

Laudate, 31.01.12. 18:05

@siziffe
spominješ pitanja.
Oprosti, meni se činilo da se radi o tome kako mali Ivica zamišlja visoko umni razgovor pa sam kao nebitno preskočio.

Laudate, 31.01.12. 18:13

Staljin i ateizam.
Lijepi piše da su Lenjin i poslije Staljin smatrali kako je ateizam samo podloga na kojoj se razvija komunizam.
Znači Staljina je evoluirani ateist.

Laudate, 31.01.12. 18:15

Obzirom da je i Darwin preskakao i pabirčio po povijestu u velikim koracima ne čudi da ISO skače po par stoljeća kad je njego uzor skako stotinama tisuća godina gore dolje sklepajući svoju teoriju.

Laudate, 31.01.12. 18:26

Ima nešto vrlo površno, gotovo malograđansko u u ovom gulašu od ateizma na našim prostorima.

Siziffe ako te zanima elaboracija ove dijagnoze rado ću ti objasniti, ali drugi puta jer sad žurim.

IpakSeOkrece, 31.01.12. 18:37

Eto, pa ti onda ti vjeruj...


Siziffe, ima (pokušaja) odgovora, naravno. Nisu svi apologeti šuplji kao redovnik Laudate.

Znao sam na portalu Jutarnjeg po cijele noći drviti s višim časnicima od redova L. , no krajnji rezultat bi uvijek bio tu negdje, samo bi do njega vodilo kud i kamo više riječi.

Interesantno je da je verzija tih događaja onoliko koliko je apologeta. Oni znaju kakav zaključak moraju doseći, ali su putovi do njega stvar osobne kreacije. Nekada to zna biti stvarno interesantno, a nekada i duhovito..

vergilia, 31.01.12. 20:02

Laudatiću@, do tvojih "zaključaka" držim kolko i do praha na nekoj mačjoj šapi - pokušavaš grebati, ali noktići su ti otupili - nije čudo, tol'ko izrečenih gluposti uz tol'ko truda - ofucala se tvoja inspiracija do standardno besmislene, nezanimljive, prazne prepoznatljivosti..:)

siziff, 31.01.12. 20:14

ISO@

Sigurno, nije svaki pop pop. Svaki od njih je limitiran kao i mi bezbošci. Ideš do izvjesne granice šta si dobio genetikom, jedan dio nadogradio marom i onda STOP
Čovjek ne može sam sebe preskočiti.
Laudatić isto ima boju i aromu. Nije niti on bezveznjak. Ima puno znanja, ali eto, sudbina, profesija.......

No svima je najveća zamjerka (oprosti im bože): ZNAJU ŠTA RADE
Vrlo su svjesni igre, njih devedeset posto.
Deset posto, ako i toliko (?), su po mojoj subjektivnoj procjeni odgojom usmjereni fanatici koji jednim dijelom (nastoje) ispuniti vjerske uzuse. Nazovimo to; vjerničkim poštenjem.
Ako se doda k čitavoj priči lagodan život bez znoja, blizina (tople) brače, šta nije zanemarivo, imamo ovo šta imamo
Ali mislim da su ti dinosaurusi na izumiranju. još malo pa u muzej među ostale okamine, za vijeke vijekova AMEN
Ali da su čovječanstvu napravili kroz povijest hrpu sranja; jesu. To je fakat.

Laudate, 31.01.12. 22:00

@vergilia
"prazna prepoznatljivost" prva asocijacija su mi priče o lomačama, križarski ratovi........pedofilija
Da li na isto mislimo?

IpakSeOkrece, 01.02.12. 00:18

Nego redovniče, u kojem se stoljeću nalaze matičnostanični te kondomski veleglupizam, najveće masovno ubojstvo u znanoj povijesti? Što su jadni marginalci Aco, Nevinko i Grga prema tako monumentalnu projektu?

U kojem je stoljeću za nad-sveca proglašen Bellarmine, univerzalni doktor geocentrične ginekologije ("Tvrditi da se zemlja okreće oko sunca jeste pogrešno isto kao tvrdnja da Isus nije rođen od djevice" ), Galileov i Brunov sudac?

U kojem stoljeću djecu koja pitaju i misle plaše paklom budu li pitali i mislili?

vergilia, 01.02.12. 09:58

Presvijetli Laudate@, ne, ne mislimo isto, niti na isto. A tvoje asocijacije su tvoj problem, uplati si dobrog psihoanalitičara, pa će ti on reći kako da se takvih asocijacija riješiš i kako da si ih objasniš - jest da je to obično dugotrajna terapija, ponekad traje i godinama, a ponekad i ne pomaže, no...budeš vidio ili ne budeš vidio, kako ti paše..:)

Laudate, 01.02.12. 12:43

Hajmo svi na piće, dosta smo raspravljali. ::)

siziff, 02.02.12. 15:42

LAUDATIĆU, to tvoje piće malo duže traje.

Da nisi slučajno pretjerao sa zabranjenim voćem?
Znaš dobro da je dozvoljeno samo malo misnoga vina.

Kažu da je za mamurluk najbolji rasol od kiseloga zelja.
Probaj!

Laudate, 02.02.12. 16:47

Molim ne smetajte, razmišljam, ja sam slobodni mislilac.