Laudate, 01.04.12. 17:46

Gruda snijega spuštena je niz padinu i bivat će veća i veća.

csiki, 01.04.12. 18:04

Intresatno ova deklaracija obljavljena samo u stampi RH ili je mozda zelja nekih"dobrocinitelja" ili laz. Ima u Hrvatskoj dosta problema bolje sa ovim se bavite a ne da cistite komsijine zahode

Lujo1, 01.04.12. 18:46

Sve mi se vidi kak ta prevelika srbija ide sve bliže Beogradskom pašaluku kak sam to daaavno prognoziral!
To ta navek završi kad se preveć zine!

Laudate, 01.04.12. 19:10

@csiki
otkud tolika osjetljivost ako se malo zaviri u srpsko dvorište.
Pa Srbija ne da je virila u hrvatsko, ona je okrvarila ruke do lakata.....

csiki, 01.04.12. 20:44

Laudate zaboravili ste zavrsiti recenicu ...i Hrvatska isto.

james, 01.04.12. 20:48

I na kraju će po Božjoj pravdi ostati samo Beogradski pašaluk

annex, 01.04.12. 21:22

Sada treba proglasiti Republiku Vojvodinu, kada ssustavno zadnjih pedesetak, a poglavito dvadesetak godina etnički čistila od Hrvata koji su u nekim djelovima činili većinu, a sada ih možeš prstima prebrojati. Boli nas sada dupe za Vojvodinu kada nema tamo Hrvata. Prije bi nam trebalo biti stalo do tzv.Republike Srpske i Banja Luke, gdje su Hrvati isto činili većinu, a etnički su protjerani, sustavno godinama.

annex, 01.04.12. 21:28

Sada nek si u budućnosti naprave spomenik Draži Mihajloviću u centru Beograda, koji će svojom visinom moći vidjeti cijelu Srbiju. Od Beograda do Niša. Vauuuu... Stvarno prava Velika Srbija. Da sam Srbin, tražio bi da likove poput Slobodana Miloševića, Draže Mihajlovića, Veljka Kadijevića, Adžića, Arkana, Šljivančanina, Šešelja, Vuka Draškovića, kao i tvorce Srpskog memoranduma u SANU, pa Martića, Karadžića, Mladića i ine proglase izdajicama i neprijateljima Srbije kroz vijekove! Nikada Srbija nije bila tužnija, nikada usamljenija, nikada siromašnija, nikada omraženija i nikada manja!

csiki, 01.04.12. 21:53

U Srbiji ima oko 120.000 hrvata. Broj hrvata bitno nije se menjalo jedino se menjalo broj madjara, isto tako kao u RH, vecinu cine u nekim selima u okolini Subotice, jedina razlika u tome da ranije nije postojala manjina Bunjevci ali to su isto hrvati i po govoru i po vjeri ovako ima vise partije vise vodja partije to je vec politika. A i to je istina da imaju vise prava nego srbi u RH, imaju svoju skole pozoriste radio novina folklorne grupe itd. U osmom mesecu u Subotici se odrzava Duzijanca kada se slavi zavrsetak zetve i novi kruh, da li toga ima u RH?

Laudate, 01.04.12. 23:00

@csiki
Srbi su okrvavili ruke u Hrvatskoj, ali Hrvati nisu u Srbiji. To je ogromna suštinska razlika i nikakve poslijeratne diplomatske igre neće to promijeniti.

Uostalom unatoč naklonosti svjetskih moćnika prema Srbiji nakon svega što ste napravili od Vukovara pa nadalje doveli ste ih u situaciju da priznaju Hrvatsku.

Broj Hrvata se nije mijenjao?!- Neistina.
Srijem je ispražnjen, nekada je bio većinski hrvatski. Surćin, Zemun itd..... hrvatska mjesta. Sada i nema Hrvata.

boskoski1, 02.04.12. 00:40

@csiki
Srbi su kroz povijest, uvijek pravili zločine, otimali, pljačkali, ubijali, silovali itd. Ali, nikada nisu doživjeli katarzu. Dokaz je i "rehabilitacija" krvnika Draže Mihajlovića. Od 1943. god., bježali su iz Dražinih četničkih formacija i priključivali se partizanima... Pravda je da Srbija ostane u povijesnim granicama, barem onim "Beogradskog pašaluka", jer previše je zla nanijela susjedima, a očito da se to počelo ticati i Europe.

bubba, 02.04.12. 01:20

ne bi me čudilo ni da se beograd odvoji od srbije, a ostatak teritorija se organizira po načelu udruživanja u četničke trojke koje će bauljati s kamama i klati jedni druge na prepad,.kad već drugih civila za ubijanje neće imati.

csiki, 02.04.12. 07:39

Laudate kada ste bili poslednji put u Srbiji kada pricate bez veze Surcin Zemun Srem vecinska hrvati to je bilo samo u ustaskoj propagandi. Ja odlazim u RH-u a i sluzbeno sam vezan dali ima skola kazaliste na srpskom jeziku a to cete sigurno uvest kada ulazite u EU

jebokomunjare, 02.04.12. 07:45

a sa d se bre odcepite od te KOMUNJARSKE tvorevine srbije..he.he.he

jebokomunjare, 02.04.12. 07:51

350.000HRVATA je itjerano iz Srbije....samo toliko

Laudate, 02.04.12. 10:54

@csiki
Srbi su učinili sve da Hrvata bude što manje pa i kroz popis stanovništva tako da se Hrvati dijele na:
Hrvati
Bošnjaci
Šokci

Hrvatski grb vam je u povijesnom grbu Sombora, slučajno??

Glede kazališta. Da su Srbi u Hrvatskoj tražili kazalište još bi se to i riješilo, ali htjeli su odcijepiti dio Hrvatske oružjem tako da će sada i kazalište čekati.

Niste vi dali Hrvatima u Vojvodini sagradili kazalište nego je ono tamo još iz vremena Austro-Ugarske.

csiki, 02.04.12. 11:55

Gluposti 350.000 hrvata proterano gluposti nikada nije bilo toliko hrvata to moze da prica jedan idiot koji nikada nije bio u Vojvodini. Stose tice hrvata , bunjevaca i sokca to sami hrvati cine jer ovako imaju vise partija a po meni oni imaju istu vjeru i jezik kao sto je jezik hrvatski i srpski skoro isti. Istina u RH ima takmicenje ko ce izmisliti nove reci to je kao novo komponovane narodne pesme smesno je. Laudate kada ste bili u Vojvodini zadnji put? Sa ovim grbom u Somboru ako negde vidite sahovnicu to znaci odhah da je to hrvatsko zasticeni znak patentiran

Laudate, 02.04.12. 12:42

@csiki
kako objašnjavate da su Srbi koji "nikome ništa nisu uzeli" a izvorno naselili samo Kosovo ili tu negdje, a sada je odjednom Vojvodina, Bosna, pola Hrvatske, Crna Gora, Makedonija .... sve je Srbija samo svi mi to ne razumijemo i iskrvljavamo povijest?

Glede heraldike i grbova, u državnom (i gradskom)grbu na ovim prostorima nitko nema šahovnicu izuzev Hrvata.

Hrvatski pleter kao arheološki nalaz prisutan je i u Vojvodini, jednako kao i u Dalmaciji

Hazu, 02.04.12. 17:59

Sad neka SPC blagoslivlja da im se vrate srpske zemlje hahahahahaaaaahahaaha,a u pomoć nek im se pridruži sanu i nepismeni kanibali četnici

McCoy, 02.04.12. 18:00

@Laudate
Ja taman pomislio da vi baratate cinjenicama kad evo, demantujete me. Vise budalastina odavno nisam procitao, o cemu vi to sanjate, o velikoj Hrvatskoj do Zemuna?
O kom to istorijskom grbu Sombora pricate? Evo link ka grbu iz 1749. kada je carica Terezija proglasila Sombor slobodnim kraljevskim gradom. I gde je tu sahovnica? Ovaj grb je jos u opticaju i vazi kao zvanican grb grada.
http://www.zastave-grbovi.com/?menu=20

McCoy, 02.04.12. 18:00

@Hazu
Ajde malo kod psihijatra, opet ti nije dobro....

Hazu, 02.04.12. 20:51

mccoy,glup si ko dno od hlača.........
Smrdija će imti onoliko kliko je njeno ,a to je sve izvjesnije hahahahaaaahahahaahahaaaaa koliko je njeno hahahahahaaaaa ,ono malo smrdije,eto dali im da nacističkim metodama u bosni etnički očiste prostor,ali vidjet će se još kako će to završiti,jer nema više jna i nenaoružanih sa druge strane

Laudate, 02.04.12. 21:16

@McCoy
nebudi Vam zapovjeđeno ali ipak otiđite u gradsku vijećnicu Sombora i pogledajte na strop pa se možemo čuti.

csiki, 02.04.12. 22:16

Laudate dali znate gde se nalazi gradsko vece u Somboru jer sve mi se cini da niste napustili ljepu od bojaznosti i samo citate glupave literaturu Pavelica i sv. Stepinca u grbu Sombora nema sahovnice to je isto sto je Zvonko rekao da u Budimpestu u parlamentu ima sahovnica. Video sam sahovnice na gacama i gacicama cak i na toalet papiru tu ga ima a ne na grbu Sombora

Laudate, 02.04.12. 22:45

@csiki
ipak bi bilo dobro da odete do velike dvorane gradske vijećnice Sombora i pogledate u strop, a onda možemo razgovarati.

McCoy, 03.04.12. 01:04

@Laudate
Pa bio sam i to dosta puta.
Kao sto verovatno (ne)znate, u doba kad je Sombor postao slobodni kraljevski grad, jos uvek je bio u sastavu Austro-Ugarske monarhije, ciji je deo, ne treba valjda i to da pominjem, bila i Hrvatska. Zbog toga se na grbu Habsburgske monarhije nalazi i sahovnica.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wappen_Kaiser_Joseph_II._1765_(Gro%C3%9F).png

E sad, ako vi i Habsburge svojatate kao Hrvate, nazdravlje vam pamet.
Gradski grb Sombora je od momenta dobijanja statusa od carice Terezije bio onakav kao sto vam vec postavio link. Inace Magistrat, kako gradsku kucu zovu u Somboru, je izgradjen na temeljima kastela grofa i kapetana Jovana Brankovica, vojnog zapovednika somborske varosi s pocetka 18 veka.
Inace kao sto (ne)znate, Somborska varos je u to vreme imala oko 85% Srba i 15% Bunjevaca, koje Hrvati vole da svojataju iako prema nekim istrazivanjima poticu negde iz Bosne. A to je vec druga tema.

McCoy, 03.04.12. 01:35

@Laudate
Zaboravih to sa grbom na tavanici. Verovatno ste mislili na tavanicu Zupanije - to je onaj objekat u kom se nalazi i cuvena slika "Bitka kdo Sente".

"Na tavanici Svečane sale su grbovi koji predstavljaju istorijsku prošlost zemalja koje su bile pod jurisdikcijom Ugarske monarhije. U sredini je grb slobodnog i kraljevskog grada Sombora koju je naslikao Eugen Kočiš po originalnoj povelji carice Marije Terezije iz 1749. godine. U sali su postavljeni u drvetu izrađeni kipovi boginje Atine (zaštitnice mudrosti, gradova i vojnih utvrđenja) i boginja Justicia (boginja pravde)."

http://www.visitsombor.org/rs/ponuda/znamenitosti/

Ako vec ne poznajete istoriju, svega ima na Internetu, treba samo malo vremena.

Laudate, 03.04.12. 07:06

@McCoy
.... grb predstavlja istorijsku prošlost zemalja koje su bile pod jurisdikcijom Ugarske monarhije."...... točno i u njemu je hrvatski grb, nema srpskog.

Interesantan je vaš pristup povijesti po kojem nastojite zaobići hrvatsko ime.

Po istoj logi ako ste korektni priznti ćete sebi da Srbija postoji od početka 19 stoljeća, do tada je bila Turska.

Laudate, 03.04.12. 07:17

@McCoy
Srbi nisu starosjedilačko stanovništvo Vojvodine iako danas čine 65% stanovništva.

Počeli ste se doseljavati s dolaskom Turaka u 14-om stoljeću, kao uostalom i u Bosnu i rubna područja Hrvatske.
To je "istorija".

Konstantinos, 03.04.12. 11:59

Csiki,
nedavno sam bio u Budimpesti i vidio ne samo da je Parlament nego i mostovi ukraseni grbovima "Trojedne Kraljevine" kako je bio sluzbeni naziv Hrvatske do 1918. "Trojednica" se sastojala od tri zemlje i 3 pripadajuca grba: sahovnica za Hrvatsku, 3 leopardove glave za Dalmaciju i kuna izmedu dviju rijeka (Save i Derave) za Slavoniju. Hrvatska je u Austro Ugarskoj bila kraljevina sto nije bila niti jedna druga zemlja sa balkanskog prostora. Srbija je bilau u sastavu Otomasnkog carstva formalno do 1868 kada su 4 vojna garnizona napustila Srbiju. Ista je nezavisnost stekla tek na Berlinskom kongresu 1878, sto je 10 godina kasnije od Ugarsko-hrvatske nagodbe koja je definirala polozaj Hrvatske kao autonomne kraljevine sa zajednickim poslovima sa Madarima. Dakle do 1918. Hrvatska je bila autonomni ali i sastavno dio jedne vele sile koja se prostirala od Liviva u danasnjoj Ukraini pa sve do Trsta. Samo budale mogu nametati komplekse, a samo jos vece budale mogu zagristi na njega, kako su Hrvati u toj A-U bili potlaceni i porobljeni sto nam je jugoslovenska historiografija nametnula kao jedinu i apsolutnu istinu posljednjih 70tak godina. AU nije bila strano tijelo za nas niti smo mi bili stranci u njoj. U ostalom i sam se Churchill poslije kajao sto je AU bila unistena jer je davala vrlo dobar okvir za brojne narode ali je truli nacionalizam unistio sve. Za Srednju Europu francuska revolucija 1789. nije donijela nista dobroga, samo sirovi nacionalizam i urusavanje multikulturnih i multikonfesionalnih drustava.

Zvonko, 03.04.12. 13:12

Kakvi se sve indijanci ne kače na ovaj portal...

McCoy, 03.04.12. 17:05

@Laudate
Samo da vas podsetim na vase reci:
"Hrvatski grb vam je u povijesnom grbu Sombora, slučajno??"
Upravo sam u prethodnom komentaru dokazao da ste izmislili prethodnu tvrdnju. Sta jos izmisljate? Dokle cete lagati na ovom portalu?

"Po istoj logi ako ste korektni priznti ćete sebi da Srbija postoji od početka 19 stoljeća, do tada je bila Turska."

Pa vi ste stvarno neznalica! Stara srpska drzava je postojala jos u 7. veku sa pojavom dinastije Vlastimirovica, da ne pominjem kraljeve i cara koji pravi najvecu srpsku drzavu ikada.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vlastimirovi%C4%87_dynasty

Ali tacno je, Srbija je bila pod Turcima do 19 veka. Ali je isto tako tacno da je Hrvatska bila pod Austrijancima (ili Habsburzima) od 1102. do kraja 1. svetskog rata. Cak i posle toga nije bila nezavisna nego deo Jugoslavije. Za razliku od Srbije koja je bila drzava. Treba li nesto da dodam?
Da ne produzavam besmislenu raspravu, pokazali ste se u pravom svetlu, samo sam cekao trenutak gde cete se "okliznuti". Pre bilo kakve rasprave koja ukljucuje istoriju, najpre se dobro raspitajte pre nego sto pocnete da bulaznite.

Znate kako se kaze: u lazi su kratke noge.

McCoy, 03.04.12. 17:06

@Zvonko
Gde ces veceg indijanca od tebe?

McCoy, 03.04.12. 17:28

Evo ga jos jedan kvazi istoricar.

@Konstantinos

"Hrvatska je bila autonomni ali i sastavno dio jedne vele sile koja se prostirala od Liviva u danasnjoj Ukraini pa sve do Trsta. Samo budale mogu nametati komplekse, a samo jos vece budale mogu zagristi na njega, kako su Hrvati u toj A-U bili potlaceni i porobljeni sto nam je jugoslovenska historiografija nametnula kao jedinu i apsolutnu istinu posljednjih 70tak godina."

Postoji jedna knjizica koja je objavljena u Zagrebu 1977 godine, "Sidakov zbornik" u kojem jedan deo predstavlja clanak Henrika Batovskog pod nazivom "Hrvati i Poljaci u okviru Austro-Ugarske monarhije". E tu postoji dosta interesantnih stvari, posmatrano iz ugla istorije, naravno, a jedna od recenica kaze:

"Jos je vece znacenje imala suradnja hrvatskih i poljskih politicara u inozemstvu, prilikom Kongresa naroda Austro-Ugarske u Rimu, u prolece iste godine, gde su delegati svih naroda izjavili kako ce do kraja voditi borbu protiv Beca i Budimpeste za osnivanje nacionalnih drzava i za buducu prijateljsku suradnju tih drzava."

To bas i ne zvuci kao da je Hrvatima u A-U teklo med i mleko. Zasto bi se inace borili protiv A-U monarhije?
Naravno, ovo je samo teza jednog istoricara ali sta vase misljenje stavlja ispred njegovog, po cemu ste vi veci autoritet?

McCoy, 03.04.12. 18:19

@Konstantinos
I jos jedan clanak iz knjige Hrvoja Matkovica "Povijest Jugoslavije" objavljene 1998. godine u Zagrebu. Verujem da dobro znate ko je Ante Starcevic. Ako ne, ima na Wikipediji.
Clanak kaze:
"Iz Starcevicevih spisa proizlazi da je Hrvatima "glavni zlotvor" Austrija. On cak smatra da su Hrvatima Madjari manje zlo od Austrije, ali je suradnju s visenacionalnom Ugarskom protiv Austrije uvjetovao jednakoscu svih naroda u Ugarskoj. Politiku nositelja madjarskog nacionalnog pokreta prema Hrvatima Starcevic je prikazao kao posledicu beckih spletki. Buducnost Hrvatske Starcevic i Kvaternik su sagledavali samo u njenoj samostalnosti. Hrvatska kao zasebna drzava ima pravo na zivot koji ima bezveremensko znacenje. Hrvatska drzava na temelju svog povijesnog prava i kontinuiteta hrvatske drzavnosti moze biti u svezi s Austrijom i Ugarskom samo preko osobe zajednickog kralja (personalna unija)."

Dakle, ako je Starcevic, inace veliki protivnik Strosmajerove ideje jugoslovenstva, smatrao A-U zlom, o cemu vi to onda trabunjate?

Laudate, 03.04.12. 21:08

@McCoy
stvarno ste pravi predstavnik srpkog pogleda na povijest.
Okliznuli ste i još ćete se okliznuti jer takvo iskrivljavanje povijesti ne prolazi više.

Zato što ste takvi za 10 godina ostaćete i bez Vojvodine.
Pa nitko s vama takvima ne želi biti u istoj državi.

McCoy, 03.04.12. 22:25

@Laudate
Ja znam da bi vi sad najradije izbrisali onaj komentar u kome lazete ali na zalost to je nemoguce. Osim ako ne zamolite admin-a da to uradi i spase vam obraz.

No, niste mi odgovorili, kad cete prestati da lazete na ovom forumu?

Laudate, 04.04.12. 06:33

@McCoy
"... kada ću prestati lagati?..."
To će se dogoditi samo po sebi u vašoj glavi onog trenutka kad prestanete svojatati sebi hrvatski teritorij, hrvatske pisce, ne priznavati Hrvatima hrvatske osjećaje nego ih dijelite na Hrvate, Bunjevce, Šokce,

kad shvatite da vi Srbi niste starosjedilačko stanovništvo u Vojvodini, itd, itd

kad proučite povijest i vidite da je Hrvatski sabor radio kroz sva stoljeća i u vrijeme dok je Hrvatka bila potpuno samostalna, kasnije u savezu s Mađarskom, poslije i Austrijom, Jugoslavijom i danas kada je ponovo potpuno samostalna.

Vi Srbi ste bili pokoreni i bez ikakve državotvornosti 5 stoljeća.
Ali ste zato tih 5 stoljeća iskoristili da se pod turskim skutima proširite po susjednim zemljama izvan matice Srbije.

No kako stvar stoji polako se vraćate u prirodne i povijesne granice.

Konstantinos, 04.04.12. 14:50

McCoy,
vidim da se vi uzaludno pokusavate nametnuti kao vrhovni arbitar i jedini apsolutni tumac hrvatske novije povijesti... vi izgleda spavate i budite se sa Nacionalom i ostalim hrvatskim portalima... krasno! Ali, uzaludan vam trud. Vama nikako ne polazi za rukom ono sto vi zelite sto vise, ispadate smijesni navodeci spomenute knjzice i knjige nabrzaka nadenih na Wikipediji kao argument za neke tvrdnje.
Nigdje nisam rekao da je Hrvatima u AU monarhiji teklo "med i mlijeko" i to je vas imput koji nema nikakve veze sa mojim komentarom. Hrvati su imali odredene "faze" vise ili manje prisnosti tj. "simpatija" odnosno antipatija sa Austriajncima jer je Hrvatima glavni protivnik ipak bio - Madar do 1918. Hrvati su stekli odredenu politicku kulturu, manire i nacin ponasanja u ovom politickom trouglu i naivno su vjerovali da im romaticarska ideja Ilirizma i jugoslavenstva moze donijeti toliko zeljenu federaciju. U ostalom Hrvati su imali svoju aristokraciju i plemstvo koje je "drzalo" kontinuitet hrvatske drzavnost kroz stoljeca. Kako je Srbija sve vise pokazivala (posebno od 1903) svoju pro-rusku liniju i svoju sve agresivniju tj. imperijalnu narav prema susjedima (BiH, Bugarima, Turskoj, Crnoj Gori) Jedan dio i to onaj racionalni dio Hrvata prihvatio je "satus quo" kao modis vivendi jer je barem nije isao ispod civilizacijskog minimuma koje im je nudila srbijanska dinastija. Srbija je vec tada bila prokazana kao zaostala zemlja bez snage da bude balkanski Piemont. Hrvati su bili pametni pa su pred sami rat i u ratu bili oprezni i ne bas previse odusevljeni prema juznoslovesnkoj ideji. A neki su bili i poslije rata, sjetimo se npr. Stjepana Radica.
Tja, svidalo se to vama ili ne, Hrvati su imali svoju drzavnost ugradenu u temelje jedne europske velesile. Da li je to nesto sto vas smeta? To sto su Hrvati imali status, tj. drzavnost, jedini od juznoslovenskih naroda? Jer, njegovim isticanjem pobijaju se sve one juznoslavenske ideje kako su "jadni" Hrvati bili porobljeni pa ih eto "junacki" Srbi dojdose "osloboditi. Znate vi jako dobro da se radi o cistoj otimacini Hrvatske i pljacki od strane srbijanske drzave i vojske nakon ujedinjenja 1918.
Vama je krivo sto su Hrvati ono sto jesu, ono sto Srbi nisu nikada imali ili bili. Mi imamo historijski kontinuitet drzavnosti tako da nikakvo "osobadanje" 1918. nije donijelo dobro hrvatskom narodu.
Stanite! Razmislite! Zar niste shvatili da su Srbi svojom ovakvom politikom spram Hrvatske ponistili negativne emocije kod vecine Hrvata kako prema Austrijancima tako i prema Madarima i da je Srbija i njezina sovinisticko, cetnicka klika preuzela to mjesto!? Pitajte se samo zasto? Pametnom dovoljno!

McCoy, 04.04.12. 16:32

@Laudate

"kad shvatite da vi Srbi niste starosjedilačko stanovništvo u Vojvodini, itd, itd"

Sve je pitanje koliko daleko odete kroz istoriju. Pa pre 6 veka na ovim prostorima nije bilo ni Hrvata osim ako ne smatrate da su isti potomci Rimljana. To bi samo potvrdilo moje misljenje o vama kao neznalici.


@Konstantinos
Uzalud vam uvrede. Sve sto ste ovde izneli je samo vase licno misljenje. A ja vas opet pitam po cemu ste vi veci autoritet od priznatih (hrvatskih) istoricara?

Konstantinos, 05.04.12. 11:05

McCoy,
@Konstantinos
Uzalud vam uvrede. Sve sto ste ovde izneli je samo vase licno misljenje. A ja vas opet pitam po cemu ste vi veci autoritet od priznatih (hrvatskih) istoricara?

Znam biti kritican i strog, ali mislim da nisam nikoga uvrijedio osim ako se sami niste prepoznali, a to je stvar osobne tastine i sujete sto ne mogu kontrolirati. I osim toga, da odgovorim na vase pitanje... sto i ako jesam hrvatski historicar ...? Zar mislite da hrvatski historicari "trube" neke svoje historije? Ali nismo ni SANU koji po zadatku mora obavljati sumnjive poslove falscificiranja vlastite i kraduckanja iz tude historije. Vecina hrvatskih povjesnicara svoja razmisljanja temelji na historijskim cinjenicama i kritickoj analizi povijesnih izvora i zato u srazu s njima srbijanski para historicari nikada nemaju argumente za bilo koju "tvrdnju" temeljenu na falscifikatu. To sto sam napisao nema veze da li sam ili nisam poznat ili manje pozant historicar, slicno misljenje bi dobili od vecine hrvatskih historicara. Ali da treba razmjenjivati razmisljanja, to svakako podrzavam.

McCoy, 05.04.12. 17:19

Pa nisam ni rekao da ste nekoga uvredili, vec da iznosite samo svoje misljenje a predstavljate ga kao apsolutnu istinu. A vas sam vec jednom demantovao navodeci primere priznatih istoricara a ne svoje misljenje. Da li ste vi procitali knjigu Hrvoja Matkovica? U njoj se autor prilicno kriticki odnosi i prema SANU i prema Jugoslaviji uopste, ali u isto vreme naglasava da polozaj Hrvatske u A-U monarhiji uopste nije bio tako dobar kako ste vi u svom komentaru naglasili i pri tome naveo Antu Starcevica i njegov stav o svemu tome. Po tome kako ste akcentovali vas komentar, ispada da je Hrvatskoj u A-U teklo med i mleko. A sad, iz komentara u komentar, lagano menjate svoj stav i sami sebe demantujete. I naravno, Srbi su vam opet za sve krivi.
S druge strane Hrvatskoj ne treba SANU ili HAZU svejedno, imali ste vi dovoljno svojih partija i organizacija koje su izmisljale istoriju. Kako je kad trebalo. Setite se tvrdnje onog klipana pre 7-8 godina koji je tvrdio da su Hrvati nastali od Iranaca i pri tom izneo neke "svoje" dokaze. U svetlu danasnje politicke korektnosti prema USA, on a i mnogi drugi bi da tu neugodnu epizodu sto pre zaborave. Prilicno bedno, zar ne...

McCoy, 05.04.12. 17:21

Htedoh reci, niste nikog poimenice uvredili, vec da vredjate po default-u....