ZUBAK I ZOGLMANN - Bivši trgovac oružjem, sada u sudskom sporu s hrvatskom državom, i njegov šef odvjetničkog timaU prošli petak na Općinskom sudu u Zagrebu nastavljeno je suđenje u postupku koji protiv hrvatske države vodi bivši trgovac oružjem Zvonko Zubak, koji od države godinama neuspješno pokušava naplatiti sustav za protuzračnu obranu S-300. Dijelovi sustava S-300 u Hrvatsku su stigli između 1994. i 1996., dobavljali su se preko zračne luke u Puli, a javnosti su pokazani na mimohodu Hrvatske vojske na Jarunu 1995. Uoči oslobodilačkih akcija “Bljesak” i “Oluja”, javno pokazivanje tog sustava odvratilo je neprijatelja od korištenja borbenih zrakoplova MIG 29, što je olakšalo oslobađanje zemlje te umanjilo žrtve i razaranja.

U nabavu se krenulo na temelju odluke tadašnjeg hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana, a posao je tehnički realizirala tvrtka RH Alan kojoj je tada na čelu bio general bojnik Vladimir Zagorec, ujedno i pomoćnik tadašnjeg ministra obrane Gojka Šuška. Sustav S-300 u Hrvatsku je dostavila tvrtka Winsley Finance kojom je predsjedao Petr Pernička, dok je Zubak bio ključna osoba u povezivanju dviju zainteresiranih strana. U isporuku sustava S-300 krenulo se na temelju Ugovora o budućem ugovoru koji su 19. srpnja 1994. potpisali Gojko Šušak u ime MORH-a i Petr Pernička u ime Winsley Financea. Takva formulacija ugovora napravljena je zato što je Hrvatska bila pod embargom, a njome se formalno izbjegavalo njegovo kršenje. U Hrvatsku je stiglo oko 80 posto tog sustava, ali on nikada nije plaćen. Budući da je rat bio završen, ponestalo je interesa da se sustav kompletira, a niti isporučitelji ga nisu htjeli u potpunosti isporučiti bez isplate. Zbog tih nesporazuma Zvonko Zubak, koji je formalno na sebe preuzeo sva potraživanja, već godinama od države pokušava naplatiti više od 200 milijuna dolara. U postupku, koji je unatoč protivljenju hrvatske države odnedavna otvoren za javnost, krajem prošle godine svjedočio je i Vladimir Zagorec, koji je sudjelovao i u toj transakciji kao bivši šef RH Alana. Njega je za iznošenje neistina u tom svjedočenju optužio tajanstveni Čeh Petr Pernička, koji je također svjedočio. Na sudu su se u prošli petak trebali pojaviti bivši ministri obrane Pavao Miljavac, Andrija Hebrang, Jozo Radoš i Željka Antunović. Međutim, pojavio se samo Jozo Radoš, a ostali su se ispričali za nedolazak zbog drugih obaveza.

---

Zbog složenosti i dugotrajnosti ovog spora Zvonko Zubak je, među ostalim, u svoj odvjetnički tim angažirao i Sepp-Jörga Zoglmanna. On je jedan od najiskusnijih odvjetnika iz ureda Buse Heberer Fromm sa sjedištem u Münchenu, koji zapošljava 100 odvjetnika. Riječ je o međunarodnom odvjetničkom uredu koji posluje ne samo u Njemačkoj, nego ima svoje urede i u New Yorku, Sydneyju, Zürichu i španjolskoj Palmi. Zoglmann se rodio 1942. Studirao je na sveučilištima u Münchenu i Salzburgu. U odvjetničkom uredu Buse Heberer Fromm počeo je raditi 1975. i posebno se specijalizirao za gospodarski kriminal i korporativno pravo. Zoglmann ima bogato iskustvo u složenim pravnim sporovima međunarodnog karaktera, a ima i vrlo kvalitetne veze s vrhom njemačkog političkog establišmenta. Njegov otac bio je istaknuti član stranke bivšeg njemačkog ministra vanjskih poslova Hans-Dietricha Genschera. Među ostalim, zastupao je klijenta koji se u poslu nabave sofisticiranih podmornica vrijednom 2 milijarde dolara sukobio s njemačkom državom. Postupak je okončao u korist svoga klijenta. Iako to nije htio komentirati, Zoglmann se kao Zubakov odvjetnik već sastajao s hrvatskim predsjednikom Stipom Mesićem. O čemu su razgovarali, zasad nije poznato. Zoglmann je kao jedan od Zubakovih odvjetnika također bio na zagrebačkom općinskom sudu u prošli petak. Njemu je zbivanja u sudnici simultano prevodila Ines Meštrović, sudski tumač za njemački jezik, a on je vrlo koncentrirano pratio njegov tijek, posebno iskaz Joze Radoša. Da je država nervozna zbog razvoja ovog slučaja pokazuje ponovno inzistiranje Državnog odvjetništva da se postupak zatvori za javnost. No to se nije dogodilo, a sudac je tijekom postupka postavljao brojna logična pitanja iz kojih se vidi da do detalja zna predmet ovog spora. Nakon suđenja Zoglmann je pristao je dati intervju Nacionalu.

NACIONAL: Kako komentirate iskaz Joze Radoša i općenito izglede Zvonka Zubaka da pobijedi u sporu koji vodi protiv države?
- Postupak Zvonka Zubaka razvija se jako dobro. Jozo Radoš kao svjedok nije mogao dati nikakve podatke o tome jesu li dijelovi sustava S-300 već plaćeni ili nisu. Radoš nije mogao ponuditi niti dokaz za to da je sustav S-300 trebao biti prodan nekoj trećoj zemlji, iz čega bi se naknadno trebao namiriti Zvonko Zubak. Radoš o tomu nije imao vlastitih spoznaja.

NACIONAL: Smatrate li da je Radoš doista kao svjedok govorio sve što zna, ili je na vas ostavio dojam rezerviranog sugovornika, koji nije otkrio sve što zna o predmetu spora?
RAKETNI SUSTAV S-300 osigurao je Hrvatskoj veliku prednost u ratu jer se zbog njega neprijatelj nije usudio koristiti zrakoplove MiG-29 - Na to pitanje ne mogu odgovoriti, jer mi to nije poznato. Meni je važno samo kako je Radoš odgovarao na odlučna pitanja vezana uz sukus spora, a odgovarao je da o tomu nema bitnih spoznaja. U tom smislu Radoš je za Zubaka bio posve beskoristan svjedok.

NACIONAL: Kako komentirate inzistiranje predstavnika Državnog odvjetništva, odnosno države, da se postupak opet zatvori za javnost?
- Svi važni detalji vezani uz ovaj postupak, uključujući i vojna pitanja, uglavnom su hrvatskoj javnosti već poznati, jer su mediji o njima opsežno pisali. Zato više ne postoji niti jedan objektivan razlog zbog čega bi rasprava trebala biti zatvorena za javnost. Pravo javnosti je jedna od najvažnijih garancija za funkcioniranje pravne države. Javnost bi trebala biti u stanju vidjeti na koji se način u ovom postupku vodi sudska rasprava i zbog kojih će razloga sud u tom postupku donijeti presudu kakvu će donijeti. Činjenica da je rasprava otvorena za javnost također je svojevrsni kontrolni mehanizam u odnosu prema sudu, sličan onoj funkciji koju mediji imaju u odnosu na državu. Činjenica da je sud, suprotno zahtjevima pravnog zastupnika države, raspravu otvorio za javnost govori u prilog tomu da se sud trudi oko toga da se postupak vodi u skladu s načelima pravne države. Takav stav suda daje mi nadu da će sud, suprotno interesima države, na kraju ovog postupka izreći presudu koja se temelji na pravu. Pravo je u ovom slučaju na strani mog klijenta, što se može vidjeti iz sasvim jednostavnih stvari koje čine sukus ovog postpuka.

NACIONAL: Koje su to jednostavne stvari koje po vama idu u prilog Zvonku Zubaku?
- U vrijeme kada je u Hrvatskoj bilo krizno stanje, Hrvatska je bila upućena na to da pod embargom nabavlja moderno naoružanje. To je u ono doba bilo jako teško. Uz pomoć Zvonka Zubaka država je naručila visokosofisticirani sustav za protuzračnu obranu i dobila je glavne komponente tog sustava.

Ključna komponenta koja nije isporučena, i bez koje se sustav ustvari nije mogao upotrijebiti je radarUz pomoć tog sustava, koji je prikazan na vojnoj paradi - mimohodu na Jarunu 1995., Hrvatska je uspjela odvratiti srpsku vojsku od toga da na teritoriju Hrvatske nastavi vršiti zračne napade. Nabavom tog sustava ostvareno je to da nije više bilo bombardiranja gradova i civilnog stanovništva u Hrvatskoj, a zračnih napada više nije bilo niti na Hrvatsku vojsku. Jedan od razloga zbog čega je Hrvatska mogla biti oslobođena bila je, među ostalim, nabava ovog sustava. Taj je sustav sačuvao Hrvatsku od velikih nevolja koje su je mogle snaći. Zapravo bi čovjek očekivao da će se kao priznanje takvog uspjeha pokazati spremnost da se obveze plaćanja koje je preuzela država neodgodivo i izvrše.

NACIONAL: Kako komentirate činjenicu da se to nije dogodilo već 12 godina?
- Do danas za taj sustav nije bilo nikakvih uplata. To je ključna točka ovog spora. Hrvatska država je od svog ugovornog partnera u tom poslu primila znatnu imovinsku vrijednost, koju je i prisvojila. Zahvaljujući toj prisvojenoj imovinskoj vrijednosti uspjela je postići ključne uspjehe u oslobodilačkom ratu, ali unatoč tomu nije ispunila svoje ugovorne obveze. Takvim ponašanjem hrvatska država zapravo se obogatila a da za takvo što nije postojala pravna osnova. Obogatila se na temelju vlasništva drugih subjekata. Razlog za takvo ponašanje leži prije svega u činjenici da je glavna svrha tog sustava, a to je zastrašivanje svog ratnog neprijatelja, bila ispunjena. Osim toga, svota novca potrebna za kupnju sustava bila je jako velika.

NACIONAL: Kakvu poruku takvim ponašanjem hrvatska država šalje onim subjektima međunarodne zajednice bez čije podrške sustav S-300 ne bi bilo moguće nabaviti?
- Hrvatska se trudi što prije pristupiti EU. Pretpostavka za pristupanje je funkcioniranje pravnog sustava, koji treba ispunjavati standarde EU. Prema mom shvaćanju, još je važnije to što se Hrvatska u tom procesu mora pridržavati prava i načela funkcioniranja pravne države. Vođenjem ovog postupka hrvatska država je pokazala da je očito zbog ekonomskih razloga spremna ostvariti protupravnu imovinsku korist i tako se protupravno ponašati prema nekima od svojih građana. Takvo držanje još jače dolazi do izražaja ako uzmemo u obzir argumente koje je država koristila kako bi osporila tužbu dobavljača. Država se poziva na navodno neautentičan potpis tadašnjeg ministra obrane Gojka Šuška, pri čemu to uopće nije presudno, jer je nesporno da su najveći dijelovi sustava isporučeni i preuzeti. Dakle, ugovor je u tom smislu u većem dijelu realiziran, što se bez izričite suglasnosti Vlade nikako nije moglo dogoditi. Kako bi se učinci potpisa u takvom činjeničnom stanju doveli u pitanje, država poduzima korake koji se logički ne mogu razumjeti. Država se poziva i na zastaru, a upravo je ona odgovorna što do danas sustav nije plaćen. Sve su to zapravo izlike, koje očito služe samo tomu da se s postupkom što više oteže. Budući da država zna da su sudovi beznadno opterećeni, isto tako zna i da takav postupak vrlo vjerojatno može trajati u razdoblju koje obuhvaća mandate nekoliko vlada. Tako država koristi tešku situaciju u kojoj se nalaze sudovi za neke druge ciljeve. U stvarnosti država takvim ponašanjem osobama koje traže svoje pravo osporava učinkovitu pravnu zaštitu. Hrvatska ovakvim ponašanjem signalizira da se bar u ovom postupku ne ponaša u skladu s načelima pravne države. Osobno me prilično razočarava to da unatoč jasnom činjeničnom stanju hrvatska država odbija bilo kakvu raspravu o nagodbi koju smo u više navrata pokušali ponuditi, premda je očito da je preuzela sustav S-300 i da će ga morati platiti.

NACIONAL: Što sve namjeravate poduzeti kako biste pomogli svom klijentu da ostvari svoja prava?
- Pri EU postoji komisija koja ima nalog provjeriti ispunjava li Hrvatska pretpostavke vezane za funkcioniranje pravne države, kako bi mogla pristupiti EU. Ona ima mandat pratiti i istražiti kakvo je stanje na tom području u Hrvatskoj. Ta komisija svake godine daje prilično opsežan izvještaj o stanju u Hrvatskoj, te da li ona prilagođava svoj pravni sustav EU standardima. Namjeravam tu komisiju informirati o ponašanju hrvatske vlade, te od nje zatražiti da se detaljnije pozabavi ovim slučajem, kako bi došla do mišljenja vodi li se ovaj postupak u skladu sa zakonom.

NACIONAL: Je li točno da raspolažete dosta čvrstim pokazateljima da su neki visoki predstavnici državne vlasti u razdoblju 2001. - 2002. pokušali prodati sustav S-300 nekim rizičnim zemljama koje su tada bile pod embargom na uvoz bilo kakve vrste naoružanja? Namjeravate li te informacije koristiti kao adut u pregovorima u rješavanju ovog spora?
SEPP-JÖRG ZOGLMANN ima bogato iskustvo u složenim pravnim sporovima međunarodnog karaktera i dobre veze u njemačkom establišmentu - Postoje čvrste indicije da je Hrvatska pokušala prodati sustav S-300 trećim zemljama, pri čemu se zapravo radilo o kritičnim zemljama, s čijim su vladama vođeni pregovori. Svjedok Radoš naznačio je da je u spomenutom razdoblju bilo razgovora o tomu, ali su oni morali biti prekinuti zbog sve većeg otpora razvijenih zapadnih zemalja. Premijeru Ivi Sanaderu u tri sam navrata poslao pismo i molio ga za mišljenje i razgovor o ovom predmetu. Nažalost, premijer Sanader na moja pisma uopće nije odgovorio. U takvoj njegovoj reakciji također vidim ponašanje koje nije u skladu s normalnim funkcioniranjem pravne države. S obzirom na postojeće stanje, svaka vlada neke razvijene europske zemlje sigurno se ne bi izbjegavala očitovati o takvom pitanju. Svojom šutnjom hrvatska vlada pokazuje da nije spremna pozabaviti se ovim zahtjevima. Očito su svjesni da se od njih neće moći obraniti.

NACIONAL: Kako ste došli u kontakt sa Zvonkom Zubakom? Što možete reći o odvjetničkom uredu u kojem radite i klijentima koje zastupate?
- Rad svog ureda i klijente koje zastupamo ne mogu javno komentirati, jer bih time prekršio čuvanje odvjetničke tajne. Mogu samo općenito reći da sam član odvjetničkog ureda za koji radi više od stotinu odvjetnika. Poslujemo u Njemačkoj, ali i na međunarodnom planu. Zvonko Zubak se upravo zato obratio našem odvjetničkom uredu. On je pretpostavio da ćemo mu moći pomoći da lakše u Hrvatskoj ostvari svoja prava upravo zato što njegov slučaj ima znatne međunarodne razmjere.

NACIONAL: Kakav ishod postupka očekujete i koliko mislite da će postupak trajati?
- Zadnje ročište pokazalo je da se Državno odvjetništvo i dalje bori da se postupak maksimalno odulji. Iako se vodi već godinama, danas je Državno odvjetništvo pokušalo predložiti nove svjedoke koji bi se uveli u postupak, kako bi se dalje otezalo. Po mom dojmu sud je dosad postupak vodio dobro i neovisno. Stoga očekujem da će presuda biti u korist mog klijenta, jer ne postoji nijedan razlog da se tužbeni zahtjev ne usvoji. Teško je pretpostaviti u kojem roku će se to dogoditi.

Vrhunski odvjetnici

Odvjetnička kuća Buse Heberer Fromm pruža usluge na području korporativnog i poreznog prava. Spektar usluga obuhvaća industrijsko, bankovno i financijsko pravo, zaštitu industrijskog vlasništva i prava, pravne usluge vezane uz osiguranja, transport, nekretnine, medijsko pravo, arbitraže. U tvrtki tvrde da njihovi odvjetnici imaju izvrsna pravna znanja na svojim područjima, kao i brojne dodatne kvalifikacije, poput zvanja poreznih savjetnika, revizora, javnih bilježnika i drugih. Napredni informatički sustav članove kontinuirano informira o svim relevantnim promjenama na području prava, ekonomije i industrije.

Kronologija slučaja S-300

1. 1994. POTPISAN UGOVOR o budućem ugovoru između tvrtke Winsley Finance i ministra obrane RH Gojka Šuška, kojim je dogovorena nabava sustava S-300
2. 1996. ISPORUČENI ZADNJI DIJELOVI raketnog sustava S-300. Sustav nije kompletiran jer nije bio plaćen. Prema Zubakovim riječima, sustav je bio osamdeset posto kompletan
3. 2001. ARBITRAŽA pred Hrvatskom gospodarskom komorom oglasila se nenadležnom za rješavanje spora, ali je dala Zubaku pravo da svoja potraživanja namiri putem suda
4. 2002. ZUBAK TUŽI DRŽAVU i u prosincu počinje postupak koji je ispočetka bio zatvoren za javnost. Tri godine kasnije u postupak se formalno uključio Sepp-Jörg Zoglmann
5. 2006. SUDSKI POSTUPAK otvoren je za javnost unatoč žestokom protivljenju Državnog odvjetništva, koje zastupa
   Republiku Hrvatsku

Proturječni Jozo Radoš

JOZO RADOŠ na sudu je rekao da mu je Zvonko Zubak izgledao kao osoba kojoj se ne može previše vjerovati, ali nije znao objasniti zaštoProšlog petka kao svjedoci su svoje iskaze u postupku trebali dati bivši ministri obrane Pavao Miljavac, Andrija Hebrang i Jozo Radoš. Pojavio se jedino Radoš, a ostali su se ispričali zbog nedolaska. Radoš je svojim iskazom iritirao Zubaka i njegove odvjetnike. Prvo je tvrdio da uopće ne zna i ne sjeća se zašto je pozvan kao svjedok. Potom su mu Zubakovi odvjetnici predočili dokument koji je nastao za vrijeme njegova mandata, u kojem se spominje mogućnost da se sustav S-300 vrati dobavljaču.

Radoš nije osporio autentičnost tog dokumenta, ali je i dalje tvrdio da se slabo sjeća okolnosti vezanih uz nabavu tog sustava. Radoš je izjavio da je za probleme s raketnim sustavom S-300 prvi put doznao nakon što je vidio dopis koji mu je poslao Vladimir Zagorec. Radoš je rekao da mu je Zagorec napisao da je stiglo samo 30-ak posto dijelova sustava, te da bi trebalo odlučiti hoće li se nabaviti u cijelosti, prodati ili vratiti dobavljaču.

Radoš je izjavio i da je za probleme s plaćanjem sustava prvi put doznao od Zvonka Zubaka, koji je na njega ostavio dojam čovjeka kojem ne treba previše vjerovati. Sudac ga je potom upitao znači li to da je sustav plaćen, a Radoš je odgovorio negativno. Nije znao odgovoriti ni na pitanje zašto je na njega Zubak ostavio dojam čovjeka kojem ne treba previše vjerovati. U raspravi je potvrđeno da se raspravljalo o mogućnosti da se sustav proda trećoj strani. Sucu Andreju Abramoviću nije bilo jasno kako se o tome moglo raspravljati ako dio sudionika u postupku tvrdi da je stiglo samo 30-ak posto sustava.