17.09.2009. / 09:08

Autor: Hrvoje Šimičević

Crkveni porez: Bez Tuđmanovog testamenta kler bi dobivao deset puta manje

Uz niz zanimljivosti koje bi se zasigurno pojavile kada bi došlo do zaokreta u monetarnom odnosu države prema crkvi, takva bi metoda prvenstveno razgolila jedno elementarno pitanje: Koliko, zapravo, ima katolika u Hrvatskoj koji vjeruju svjetovnoj instituciji ove 'naše', matične crkve, te da li je njihova vjera dovoljno snažna da tu istu crkvu dobrovoljno uzdržavaju

Predsjednik Stjepan Mesić i kardinal Josip BozanićPredsjednik Stjepan Mesić i kardinal Josip BozanićVišemjesečni verbalni sukob između predsjednika Stjepana Mesića i Katoličke crkve u Hrvata, kojeg je više manje nosila Mesićeva taština naspram prokušanih metoda crkvenog demoniziranja protivnika i jeftinog politikanstva, dobio je ovih dana sasma konkretan povod za raspravu u javnosti. Naime, predsjednik Mesić je preko medija predložio da Katolička crkva uvede crkveni porez i financira se samo iz džepova vjernika, a službena reakcija crkve je zasad izostala. Ono o čemu priča Mesić, za sada nije bila realnost u državi, a vjerojatno će proći još neko vrijeme da se uopće takva ideja uzme u obzir.

Naime, više manje je poznato da je bivši predsjednik Franjo Tuđman tijekom 90-ih potpisao ugovor sa Svetom Stolicom, temeljem kojega je država svake godine crkvi primorana davati izdašan iznos iz proračuna. Primjera radi, ove je godine, u vremenima recesije i sveopće štednje po pitanju državnih rashoda, katolička crkva dobila lijepih 283 milijuna kuna. Iako će vlastodršci ove klerikalne institucije imati naknadno opravdanje za svoje socijalno poslanje kada tvrde da su se odrekli 50 milijuna kuna zbog same situacije, prije je istina da su se odlučili sami rezati troškove, pošto bi ih država na to svejedno prisilila. No, ovih 50-ak milijuna ponajmanje su bitni u cjelokupnoj priči.

Ta svotica tek svjedoči o licemjerju zajednice koja stoluje na Kaptolu, a ekstremni pokazatelj toga istog licemjerja jest njihovo tumačenje klauzule u ugovoru koja omogućava državi da ga po dogovoru s drugom stranom mijenja u slučaju da su se ekonomske i ine okolnosti promijenile. Crkveni su glasnogovornici nedavno ustvrdili kako se za trenutačnu situaciju to ne može kazati. No, kako rekosmo, to u ovoj priči nije nimalo bitno. Ovdje se naime radi prvenstveno o tome da su svi građani ove države - a temeljem posljednjeg Tuđmanovog 'testamenta' državi Hrvatskoj - dužni davati novce za jednu od najbogatijih institucija u državi, bez obzira na vjersku ispovijest ili nedostatak iste.

Ne treba previše objašnjavati kako je Crkvi u ključnom interesu da po svome prokušanom konzervativnom refleksu održi postojeće stanje. Financije u tome slučaju nisu iznimka, posebice zbog mogućnosti iznimno nepovoljnog godišnjeg salda u crkvenoj kesi, koji bi se mogao dogoditi, kada bi se crkva prestala financirati iz državnog proračuna. Naime, crkveni porezi o kojima je Mesić pričao, provode se u Njemačkoj, Islandu, Finskoj, Danskoj, Švedskoj i Austriji. Prema njemačkom modelu, građani dobrovoljno davaju vjerskim institucijama osam ili devet posto prihoda, što je vjerojatno najveći postotak u Europi. Ali, on je dobrovoljan, odnosno nije obavezan. Uz to, svim crkvama u Europi zajedničko je da se one ne financiraju iz samo jednog izvora. U Italiji je aktualan 'mandatni porez', preko kojeg se za crkvu izdvaja po 0,8 posto prihoda. Na primjeru ove države, kao i u slučaju Španjolske, svaki građanin pojedinačno odlučuje hoće li taj novac završiti u Crkvi, ili ga on želi preusmjeriti za neke kulturne i druge potrebe.

Kada bi se promijenila dosadašnja rigidna praksa države Hrvatske da često zbog dnevno - političkih pobuda svake godine daje tolike novce katoličkoj crkvi i drugim vjerskim zajednicama (zajedno oko 400 milijuna kuna), izvjesno je da bi se crkveni oci mogli naći u znatno manje konfornoj situaciji, nego što su danas. Kada bi došlo do toga da građani samostalno odlučuju hoće li plaćati danak Crkvi, onda bi njihovi godišnji prihodi zasigurno bili i do nekoliko puta manji, ali bi došlo i do drugih poteškoća, prvenstveno onih kadrovske naravi. Naime, već se događalo u jednoj Njemačkoj da su 'vjernici' radije odlučili odstupiti iz vjerske zajednice nego plaćati popriličan iznos za održavanje iste.

Iluzorno je uopće pretpostaviti da bi velika većina građana u državi - bez obzira što je katolička vjera većinska vjeroispovijest - ipak pristala na porez od 9 posto. Ukoliko bi slijedili primjer jedne Španjolske gdje je izdatak 0,5 posto, te zatim pretpostavili da je većinsko stanovništo sa zaposlenjem voljno plaćati porez vjerskoj instituciji, katolička bi crkva u najboljem slučaju dobila 50-ak milijuna kuna godišnje. No, realnost je ipak nešto drugačija, pa je krajnje naivno kalkulirati pod pretpostavkom da će većina katolika u državi na to pristati. Kada bi se dakle lišili takove naivnosti, te realno iskalkulirali da je oko 20 - 30 posto radnih katolika voljno pristati da uzdržavaju crkvu, tada bi Kaptol i njegovi čelnici godišnje dobivali oko 10 - 20 milijuna kuna.

Ukoliko se prisjetimo da je dosadašnji godišnji prosjek koji država plaća oko 300 milijuna kuna, jasno je zašto se crkva toliko opire mogućim promjenama modela priskrbljivanja svjetovnog bogatstva. Uz niz zanimljivosti koje bi se zasigurno pojavile kada bi došlo do zaokreta u monetarnom odnosu države prema crkvi, takva bi metoda prvenstveno razgolila jedno elementarno pitanje: Koliko, zapravo, ima katolika u Hrvatskoj koji vjeruju svjetovnoj instituciji ove 'naše', matične crkve, te da li je njihova vjera dovoljno snažna da tu istu crkvu dobrovoljno uzdržavaju.

Vezane vijesti

'Nikolić - četnički vojvoda ili redizajnirani predsjednik?'

'Nikolić - četnički vojvoda ili redizajnirani predsjednik?'

Uoči inauguracije Tomislava Nikolića na mjesto predsjednika Srbije, novosadski Dnevnik objavio je osvrt bivšeg predsjednika Hrvatske Stjepana Mesića… Više

Komentari

registracija
27/7/09

verina, 17.09.09. 10:16

Ugovor sa Sv. Stolicom nije potpisan za vječnost, već vjerojatno na rok od 10 godina, pa me baš zanima tko ga je i pod kojim uvjetima obnovio!? Može li se to saznati?


registracija
8/8/09

tovar62, 17.09.09. 11:01

kakva je to 95%katolicka zemlja da 2%atesta drma drzavom nesto se pobrkalo?????


registracija
17/9/09

plavonebo, 17.09.09. 12:13

kad sindikat izbori povišicu plaće, tu povišicu dobivaju i oni zaposlenici koji nisu članovi sindikata. Tako je i sa Crkvom - ona ne čini dobro samo "svojim" članovima već cijelom društvu, zato je i normalno da cijelo društvo (odnosno država kao servis društva) pomaže Crkvi.
Vi sad možete raspravljati o tome čini li Crkva dobro društvu ili ne. No, tu procjenu daje društvo,a ne 2% onih koji imaju vremena za laprdanje po forumima. Pogledajte si sva istraživanja javnog mnijenja - Crkva vam je uvijek među onima kojima građani najviše vjeruju.
I da vas podsjetim da Crkva nije ono o čemu mediji samo pišu - pedofilija i sl. Sjetite se Jugoslavije - Crkva je sigurno bila glavno utočište čuvanja i promocije nacionalnog, hrvatskog identiteta - i kao takva, jedna je od najzaslužnijih što danas imamo svoju državu. Ili, pak pogledajte bokce - svi znaju za Caritas - a to nije ustanova u kojoj je samo seksualno nasilje i zlostavljanje, kako pišu mediji, već ustanova u kojoj svaki dan jede desetak tisuća ljudi. I da ne nabrajam dalje - većina građana zna da ako je netko stvarno dobar vjernik da je taj i pošten, radin, koristan društvu...


registracija
17/9/09

plavonebo, 17.09.09. 12:20

da demistificiramo iznose - otprilike 4x više od Crkve dobiva HRT - "katedrala duha".
Nisam vidio da se mediji i bezbošci 4x više bune protiv toga. Koliko dobivaju HHO, Babe, Ženska mreža, Iskorak, Kontra...? Čak i oni koji misle da dotični čine veće dobro Hrvatskoj, trebaju se pomiriti da većina građana tako ne misli. Svako nek se brine za svoj image i svoj kredibilitet u društvu - afirmativno. Zato se nemojte ljutiti na Crkvu.


registracija
17/9/09

plavonebo, 17.09.09. 12:27

Ako će novac Crkvi davati samo vjernici, onda nek novac fakultetima davaju samo studenti (kažu da imamo 7% visokoobrazovanih), dakle, zašto bi ovih 93%, koji niti svoju djecu možda ne namjeravaju slati na faks, plaćalo fakultete iz svojih poreza (i proračuna). Ili, zašto bi građani Požege plaćali za autoput prema Splitu itd.
Jasno je - država, kao servis društva određuje što je dobro za društvo i za to daje novac. A mi biramo državne predstavnike na izborima.


registracija
14/8/09

NeMresBilivit, 17.09.09. 14:08

plavonebo, drago mi je da si crkvu usporedio sa homićima, feministkinjama i slicnima... isto mislimo! Buahahhaa.
govoris ciste gluposti. ustavom je zajamcena sloboda nacionalnog izrazavanja i vjeroispovjesti. ali ne i gradnje autoputa ili odlaska na faks. dakle dajes potpuno pritupe primjere da bi branio neobranjivo. ako mislis da je isto, onda predlozi ustavne promjene i neka se u ustav ugradi odredba o svojevoljnoj gradnji cesta, fakulteta i slicno. e jesi amatercina!


registracija
17/9/09

plavonebo, 17.09.09. 14:55

daj mi objasni: sloboda vjeroispovjesti - to znači da možes sam odabrati religiju, ili? To stavljaš u suprotnost sa odabirom faksa. A faks po tvojem ne možeš odabrati slobodno, ili?
Mislim, poanta mojeg posta je da država financira različite stvari koje su dobre za društvo, a pojedinac odabire koje od tih dobrobiti želi baštiniti. Država financira i sport i kulturu i fakultete i vjerske zajednice. Jasno je da sve to nije isto, ali je dobro za društvo. I daj ne vrijeđaj! Ako kažeš "ustavom je zajamcena sloboda nacionalnog izrazavanja i vjeroispovjesti", jasno je da je zakonom dozvoljeno ići na faks ili ne. Kakve to veze ima sa financiranjem?


registracija
31/3/08

burek, 17.09.09. 23:35

Sport, kultura i obrazovanje spadaju pod interese svih građana. Crkva spada pod interese građana koji su članovi vjerskih zajednica, zašto ne bi svaki građanin odlučio želi li financirati crkvu i koju? Ukoliko je kako neki ovdje nabadaju 98% vjernika u zemlji crkva neće praktički ništa izgubiti, zašto vas smeta to toliko, nitko vam ne brani da i dalje plaćate crkveni porez.

Što se Caritasa tiče, svaka nagradna igra u hrvatskoj financira Caritas sa 5% iznosa nagrade, a to nisu mali iznosi. Da Caritas ništa ne radi izgubili bi i tih 5%, a to im baš i nije u interesu, a mogli smo vidjeti prošlih godina kakvi likovi vode Caritas.

Crkva ne vodi nikakve knjige, kome idu novci, na što se troše i zašto. Većina klera se vozi u skupim autima i živi lagodnim životima po "dvorcima sa poslugom". Zašto bi mi svi to trebali financirati? Zar nije dovoljno što već financiramo ove lopine koje smo kao izabrali da upravljaju našim žitovima i budućnosti nacije? Pa crkva je najbogatija institucija u zemlji, pola starog grada u Zagrebu je crkvino vlasništvo.

A što se tiče 2% ateista koji "drmaju državom" mislim da je Mesićev predsjednički amandman dovoljno pokazao što građani misle.

p.s. Zašto ne bi mi koji financirali državu imali pravo vidjeti taj ugovor sa svetom stolicom kada se on ionako servisira od strane građana?


registracija
17/9/09

plavonebo, 18.09.09. 00:18

burek, kakva ti je to rečenica: "Sport, kultura i obrazovanje spadaju pod interese svih građana." daj da razgovaramo logično. Moja mama se ne bavi nikakvim sportom. Ok? Sport ne spada pod interese moje mame. No, kao što sam rekla, država procjenjuje koje su stvari dobre za društvo i te sufinancira iako ne odabiru svi građani sve te stvari. Moja mama se ne bavi sportom, ti nejdeš u crkvu...
I, kaj se dogodilo s onim mojim argumentom o važnosti Crkve u očuvanju nacionalnog identiteta i nastanka hrvatske države? Od toga imaju koristi i oni koji ne idu u crkvu...


registracija
20/7/09

Hallelujah, 18.09.09. 15:04

Slazem se s "burekom". Osoba pod nadimkom "plavonebo" blebece i prosipa takve gluposti i bedastoce, da bi to bilo smijesno kad ne bi bilo zalosno! Sve sto je napisala previse smrdi na Glas koncila i ostale crkvene "obrambene fronte".Takvi kao ona nek daju svojoj voljenoj crkvi kolikogod hoce, ali samo od svog privatnog!!! Druge nek puste na miru i prestanu vec jednom braniti prisilno davanje novca crkvi, a sto je posljedica sklapanja ucjenjivackih Ugovora s Vatikanom. Ti zadrti, zatucani, zasljepljeni crkvoljupci su veliko zlo u Hrvatskoj.
"burekovo" pitanje pod p.s. je jedno pametno pitanje, a na njega cu odgovoriti kasnije jer posjedujem kopije svih Ugovora s Vatikanom.


registracija
31/3/08

burek, 18.09.09. 20:07

@plavonebo,

Ljudi koji se bave sportom su u načelu zdraviji, što smanjuje izdatke države za zdravstvo, sportaši zarađuju velike novce (samo ih treba znati oporezivati kako spada) i promoviraju našu zemlju u svijetu. No to nije toliko bitno jer sport ovdje nije tema razgovora, a popovi sa svojim klerofašističkim stavovima nas u svijetu predstavljaju kao divljake sa brdovitog balkana.

Ne razumijem zašto bi država trebala financirati crkvu u tolikim iznosima? Zašto imamo toliko crkvi i klera? Na misu se može ići i drugim danima, a ne samo nedjeljom. Da crkva uzima onoliko koliko im teba da žive skromnim i poštenim životom ne bi im nitko prigovarao. Ali dok većina ljudi brine o tome kako će preživjeti iz mjeseca u mjesec i pokriti minuse koji su se nagomilali popovi se voze u Audijima i sličnim automobilima. Nije li crkva ta koja bi trebala učiti svoje vjernike poniznosti i skromnosti? Pa kakav im to onda primjer daju?

Očuvanje nacionalnost identiteta i nastanak hrvatske države su poštapalice koje isplivaju u razgovoru kada netko želi obraniti teško obranjive teze. Crkva ima tu puno manju važnost nego što joj mnogi pripisuju.

@REDAR, ako stvarno imaš kopije ugovora zašto ih ne staviš negdje na internet ili ne proslijediš nekom od medija?


registracija
17/9/09

plavonebo, 19.09.09. 00:16

i sad bi ja valjda trebala vrijeđati redara i bureka da rasprava bude potpuna. A kaj je s argumentima? Tema o kojoj sam raspravljala je što i kako država financira. Pri tome sam argumentirala da se ne moraju svaki čovjek služiti svime što država financira. Glede toga niti redar niti burek nisu imali kontraargument.
Druga je tema kako i tko će procijeniti što je državi korisno. Slažem se s burekom - sport je koristan, i izravno onima koji se bave sportom i svim drugima (zbog promocije zemlje...). No, ne slažem se u vezi Crkve.
Zaključno, vaš stav da država ne treba financirati Crkvu temelji se na dva argumenta;
a) da nisu svi građani vjernici - a na to sam vam dao kontraargument koji niste osporili
b) da crkva radi štetu a ne korist - a to je samo vaša procjena, kao što sam već naveo, većina ljudi ne misli tako.
Pozivam vas zato da se ne ljutite, tako je to u demokraciji i pluralizmu. Ja imam pravo imati drugačije mišljenje od vas i ako većina tako misli kao ja onda će biti tako. Ili bi vi diktaturu vas prosvjećenih, a nas vjernike da se strpa u sakristiju i da mi ne smijemo reći niti svoje mišljenje što je dobro za državu?


registracija
20/7/09

Hallelujah, 21.09.09. 14:29

Evo mene konacno.(REDAR).. nisam mogla ranije odgovoriti "bureku" jer sam imala nekih tehnickih problema s Prijavom....Moje novo Kor.Ime je - Hallelujah.
Ponovit cu jos jednom da se slazem s "burekom" sto se tice Crkve. Ali, zasto ti to sto si ovdje napisao ne objavis ili ne kazes negdje javno, jer ovako nikakve koristi od toga! Vidis, ja ne zivim u Hrv. vec 5 godina, ali dok jesam, slala sam svoje clanke i napise u nekoliko novina (neki su bili objavljeni, a neki nisu). Tek odnedavno sam pocela svrljati po Nacionalu Online i pocela komentirati, ali su me omeli u tome problemi koje sam vec spomenula gore.
Na tvoje pitanje - zasto ne stavim kopije Ugovora na Internet , moj odgovor je - vrlo rado bih to ucinila kad bih znala KAKO! Ako ti znas reci mi !! A zasto ne proslijedim nekom mediju - e pa to sam bas nedavno ucinila, pa cu vidjeti rezultat.! Dok sam zivjela u Hrv.pisala sam nekim gl. urednicima i ponudila Ugovore za javnu objavu, ali ni odgovora od njih! Dokaz njihove "kulture"! Odgovorila bih na tvoja ostala pitanja, ali opet neki problem, stupac je poceo bjezati, titrati, redovi nestajati...normalno pisanje je nemoguce, pa moram prekinuti.Mozda kasnije...


Nije moguće komentirati članke starije od tri mjeseca.

Najnovije

Izbor urednika