KUMSKE VEZE Miroslav Vitković (drugi slijeva) s bivšim predsjednikom Uprave Podravke Zdravkom Šestakom i Damirom PolančecomMiroslav Vitković, lokalni dužnosnik HSS-a i zamjenik predsjednika Uprave Podravke, svjedočio je u Uskoku protiv Damira Polančeca u aferi Podravka, doznao je Nacional od izvora bliskih istrazi. Isti izvori tvrde da se odluka o produženju pritvora za bivše čelnike Podravke i ostale uhićene u toj aferi najviše zasniva baš na Vitkovićevu svjedočenju. Vitković je ispričao istražiteljima Uskoka da je glavni organizator svih sumnjivih aktivnosti u Podravci Damir Polančec, donedavni potpredsjednik Vlade i ministar gospodarstva.

Vitković i Polančec nekoć su bili vrlo bliski, a veže ih i kumstvo. Njih su se dvojica zbog Podravke prvo poslovno udaljili, a to je razilaženje eskaliralo do te mjere da se otprije par tjedana može tvrditi da je kum kuma voljan svjedočenjem strpati u zatvor. Vitković je u svom iskazu Uskoku rekao da je Polančec bio glavni koordinator transakcije koja je u svojoj završnici, nakon nekoliko kompliciranih faza, trebala dovesti Podravku u većinsko vlasništvo nekolicine menadžera u toj tvrtki. Vitković je ispričao Uskoku da se bez Polančecova znanja osumnjičeni i pritvoreni menadžeri nisu upuštali ni u jednu spornu radnju zbog kojih su privremeno pritvoreni, a taj im je pritvor prošloga tjedna produžen na još dva mjeseca. Vitković je u dijelu svog iskaza spominjao predsjednika HSS-a Josipa Friščića.

Tvrdi se da je Vitković izjavio Uskoku da je o svim spornim radnjama u Podravci on redovit informirao Josipa Friščića. Vitković je to unutar svog iskaza ponovio u više navrata. Ako je Vitković izjavio Uskoku da je on o spornim radnjama informirao Friščića, to može otvoriti sumnju da je i Vitković s tim spornim radnjama bio upoznat. Izvori bliski istrazi tvrde da će to odvjetnici nekih pritvorenih menadžera Podravke iskoristiti kako bi postavili pitanje zašto Vitković nije o tim spornim radnjama informirao nadzorni odbor Podravke, već je o tome informirao Friščića, političara o kojem ovisi stabilnost koalicijske vlade. Mogućnost da je Vitković duže vrijeme i osobno prešućivao sporne transakcije u Podravci može govoriti nešto i o motivima njegove suradnje s Uskokom. Prošloga tjedna održana je i sjednica Nadzornog odbora Podravke. Neki sudionici te sjednice ispričali su Nacionalu da se ondje pokazalo da je HSS očekivao da Vitković prošloga tjedna bude izabran za predsjednika Uprave Podravke. Tvrdi se da su neki sudionici te sjednice čuli da je tijekom sjednice Josip Friščić, predsjednik HSS-a, telefonirao Damiru Kovačiću, također HSS-ovu čovjeku u Podravci.

Navodno je Friščić upitao Kovačića je li Vitković izabran za predsjednika Uprave, a kada je čuo da se to nije dogodilo, rekao je Kovačiću da HSS-ovi ljudi trebaju napustiti sjednicu Nadzornog odbora. Potom su Kovačić i Vitković napustili sjednicu. Izvori bliski nekim osumnjičenicima u toj aferi tvrde da će njihovi odvjetnici Vitkovićevo svjedočenje u ovom slučaju pokušati iskoristiti za potvrdu teze da bi cijela ta afera mogla biti visoko ispolitizirana. U tim se krugovima tvrdi da je Vitković takvim svojim iskazom Friščiću napravio medvjeđu uslugu, jer je stvorio procesnu pretpostavku da se i Friščića na suđenju poziva kao svjedoka koji je bio upoznat sa spornim radnjama u Podravci. Mogla bi to za Friščića biti vrlo osjetljiva situacija. Ustvrdi li Friščić da ga Vitković nije informirao o spornim radnjama u Podravci, dovest će obranu osumnjičenih u poziciju da krene rušiti Vitkovićev kredibilitet kao svjedoka. Potvrdi li Friščić suprotno, da je osobno znao za sumnjive transakcije u Podravci i da je o tome nekoliko godina šutio, otvorit će se pitanje njegova političkog kredibiliteta.

UGROŽENA KOALICIJA Vitkovićeve tvrdnje da je o svemu izvještavao Friščića prijete Vladinoj koalicijiPravnički krugovi bliski osumnjičenicima u ovoj aferi tvrde da će Uskok Vitkovićevo svjedočenje na sudu pokušati predstaviti kao vrhunski dokaz, jer je Vitković insajder koji je sjedio u upravi Podravke pa je valjda shodno tomu imao najbolji pregled svega što se u tvrtki zbivalo. Obrana osumnjičenih njegovo će svjedočenje htjeti predstaviti drugačije, kao politički motiviran iskaz kojim se Vitković želi spasiti kaznenog progona i usput preuzeti Podravku po političkom ključu. Sve je u aferi Podravka počelo plasiranjem informacije da je Darko Marinac, kao čelni čovjek Podravke, u svom mandatu potpuno samovoljno kreditirao tvrtku SMS Srđana Mladinića s više od 60 milijuna kuna, i to se predstavilo kao kriminalna odluka za koju nitko u tvrtki nije znao. Zanimljivo je da je slične teze Uskoku iznio i Vitković, koji je za sve teretio Polančeca. Prema njegovim tvrdnjama, ta i neke druge sporne odluke donosile su se bez znanja dijela Uprave i bez uključivanja Nadzornog odbora.

Nedugo potom Marinca i Polančeca počelo se sumnjičiti da su, dijelom vjerojatno i za vlastite potrebe, novcem Podravke kroz nekoliko kompliciranih novčanih transakcija i uz pomoć tvrtke Fima htjeli doći do kontrolnog paketa Podravkinih dionica. Marinac je sporni program privatizacije Podravke u više navrata predstavio Vladi i lokalnim političarima te ga je osobno dva puta prezentirao pred više od stotinu menadžera Podravke. Iz krugova bliskih Marincu tvrdi se da je o tim planovima neke informacije on prenio i tadašnjem premijeru Ivi Sanaderu, predsjedniku Stipi Mesiću, pa čak i glavnom državnom odvjetniku Mladenu Bajiću. Marinac je, kako se napominje u istim krugovima, tvrdio da će cijela operacija biti dovršena do konca ove godine.

Isti izvori tvrde i da će jedan dio osumnjičenih u svojoj obrani tvrditi da je Vitković bio jedan od menadžera Podravke koji je najviše podržavao sporno kreditiranje tvrtke SMS Srđana Mladinića te da se kasnije okrenuo protiv spornog modela privatizacije Podravke samo zato što bi taj privatizacijski model u budućnosti smanjio utjecaj politike na Podravku, što nikako nije odgovaralo HSS-u. Podravka je jedna od najjačih hrvatskih prehrambenih tvrtki, kojom su posljednjih nekoliko godina zajednički upravljali menadžeri bliski HDZ-u i HSS-u zato što država u njoj još uvijek ima gotovo trećinu vlasništva. Svoj utjecaj na tu tvrtku HDZ je uglavnom provodio kroz Damira Polančeca, potpredsjednika Vlade i ministra gospodarstva, koji je u Vladu i HDZ ušao prije nekoliko godina, napuštajući funkciju člana Uprave Podravke. S druge strane, HSS svoj utjecaj na Podravku uglavnom provodi putem šefa HSS-a Josipa Friščića, koji je u Podravku instalirao nekoliko svojih lokalnih stranačkih kadrova.

Među njima je i Vitković, koji je na prošlim lokalnim izborima bio kandidat HSS-a za predsjednika Gradskog vijeća u Koprivnici. U aferi Podravka zasad su uhićeni Darko Marinac, bivši predsjednik Uprave i Nadzornog odbora Podravke, aktualni predsjednik Uprave Podravke Zdravko Šestak, članovi Uprave Podravke Saša Romac i Josip Pavlović, čelnik varaždinske tvrtke Fima Milan Horvat te Srđan Mladinić, čelnik tvrtke SMS. Njih se tereti da su se udružili u kriminalnu grupu koja je zloporabama položaja i ovlasti oštetila Podravku za višemilijunski iznos. Ta je afera izazvala ogroman interes javnosti, a osim uhićenja izazvala je i snaže političke posljedice u aktualnoj vladi jer je, ponajprije pod utjecajem velikog medijskog pritiska, sa svojih funkcija u Vladi morao odstupiti Damir Polančec. Uskok je dosad formirao gotovo pet tisuća stranica u tom predmetu, a u pet zemalja u inozemstvu poslani su zahtjevi za međunarodnu pravnu pomoć. Odgovori se očekuju iz Mađarske, Engleske, Malte, Švicarske i Češke. Uskok raspolaže internom poslovnom dokumentacijom Podravke, za koju tvrde da otvara sumnju da pritvoreni menadžeri nisu Podravku pokušali spašavati od neprijateljskog preuzimanja kako bi se posredno zaštitili interesi države kao jednog od značajnijih suvlasnika tvrtke.

Prema tumačenju Uskoka, ta dokumentacija navodno otkriva da su pritvoreni menadžeri, zajedno s još nekim nepoznatim osobama, htjeli preuzeti 75 posto dionica Podravke, i to pomoću novca te tvrtke. U Uskoku vjeruju da bi ta dokumentacija mogla biti ključni dokazni materijal koji će u konačnici osigurati zatvorske kazne za pritvorene menadžere. Međutim, nitko dosad tu dokumentaciju nije vidio, tako da se može pretpostaviti da se većina optužbi zasad bazira na izjavi Miroslava Vitkovića. Neki pravnici tvrde da je to dugoročno teško održiva situacija jer bi se u takvim predmetima optužbe prvenstveno morale bazirati na nedvojbenim dokumentima, a ne na iskazima svjedoka, posebno ne onih koji bi u tom slučaju mogli imati osobni i politički interes.