Galbraith: Najveća greška je što 1995. nije oslobođena Banja Luka

Najveća greška međunarodne zajednice počinjena tijekom rata u Bosni i Hercegovini bila je ta što nije dopustila potpuni vojni poraz bosanskih Srba koji je 1995. bio sasvim izgledan, izjavio je nekadašnji američki veleposlanik u Hrvatskoj Peter Galbraith.

Peter GalbraithNajveća greška međunarodne zajednice počinjena tijekom rata u Bosni i Hercegovini bila je ta što nije dopustila potpuni vojni poraz bosanskih Srba koji je 1995. bio sasvim izgledan, izjavio je nekadašnji američki veleposlanik u Hrvatskoj Peter Galbraith.

U intervjuu kojega je u subotu objavio sarajevski "Dnevni avaz" Galbraith je ustvrdio kako bi stanje u BiH bilo puno bolje da su snage kojima su zapovjedali Radovan Karadžić i Ratko Mladić u cijelosti poražene odnosno da se hrvatskim snagama dopustilo osloboditi Banju Luku.

"U jednu ruku mislili smo da bi, ako Banja Luka padne, to bio značajan poraz za fašiste i masovne ubojice. Imali bismo drugačiji mir u kojemu oni ne bi sudjelovali. Nešto poput Njemačke u kojoj nacistima nije dopušteno biti dijelom mirovnog procesa", opisao je Galbraith razloge zbog kojih se u administraciji Billa Clintona 1995. razmišljalo kako bi Hrvatska vojska trebala ući u Banju Luku.

Galbraith je pojasnio kako su na kraju ipak prevagnuli strahovi od mogućeg ponavljanja zločina počinjenih tijekom operacije "Oluja" ali i od kaosa kojega bi prouzročio masovni bijeg stotina tisuća srpskih izbjeglica prema Srbiji.

Galbraith tvrdi kako je konačnu odluku da se prekine napredovanje prema Banjoj Luci donio tadašnji Clintonov savjetnik za nacionalnu sigurnost Anthony Lake uz potporu državnog tajnika Warrena Cristophera koji je želio da se rat završi što prije.

Rezultat svega bio je kraj sukoba i daytonski ustav za kojega Galbraith sada kaže da je "grozan" te kako je na njegovim temeljima nemoguće izgraditi modernu europsku državu.

Galbraith ističe kako 1995. godine nije bilo nimalo lako uvjeriti tadašnjeg hrvatskog predsjednika Franju Tuđmana i predsjednika Predsjedništva BiH Aliju Izetbegovića da odustanu od vojnog oslobađanja Banje Luke ili Prijedora, posebice što bi u tom slučaju bilo izgledno znatno jačanje Hrvatske.

Galbraith također tvrdi kako je Tuđman bio opsjednut ulogom predziđa kršćanstva koju je namijenio Hrvatskoj držeči da ona treba biti štit zapada prema muslimanima u BiH.

"Tuđman me pokušavao uvjeriti kako je Hrvatska istočna granica Zapada, da je islam u Bosni 'vrh islamskog koplja' zabodenog u Europu i da se bosanska vlada i bosanski muslimani mogu očuvati kao civilizirani uz pomoć križa. To je, prema njegovim riječima, bio križ kojega je Hrvatska trebala nositi", kazao je Galbraith.

Vezane vijesti

Branku Lustigu počasno Srce Sarajeva

Istaknuti filmski umjetnik Banko Lustig dobitnik je počasne nagrade Srce Sarajeva, koju i ove godine dodjeljuje Sarajevo Film Festival (SFF),… Više

Komentari

registracija
9/8/09

vinko12, 26.03.11. 15:20

Tudzman je vecinom uvijek bio u pravu. Britanci su trazili stop pada BL, a amerikanci odobrili trazenje svojih jedinih saveznika. Tako je isto i s osudom Gotovine gdje imaju podrsku hrvatskih boljsevika

registracija
13/10/09

branimir, 26.03.11. 17:00

Poslije bitke su svi generali pametni. Pa i Ameri. Što vrijeme dalje odmiče, to sve više vidim koliko je Tuđman bio u pravu. BDW, nisam kredezeovac!

registracija
22/6/10

Konstantinos, 26.03.11. 21:56

Da, naravno Mr. Galbright, sada vide svi ono sto je Tudman zagovarao. Sada ispada da je Tudman bio u pravu jer je precanskim Srbima trebao nanijeti poraz kako bi se isti privolili na lojalnost drzavama zapadno od Drine. Dodik nikako da shvati da je njegova zlocinacka tvorevina ostavljena na zivotu zahvaljujuci Amerikancima. Nije da branim Tudmana, ali vrijeme ce pokazati da je on ipak bio u pravu sto se tice strateskih ciljeva Hrvatske svidalo se to nama ili ne.

registracija
27/3/11

M774, 27.03.11. 03:01

Svidjalo se Vama ili ne ali Tuđman je bio u pravu. Da je danas još živ, bi Hrvatska bila najmanje dva puta u boljoj gospodarskoj i geopolitičnoj situaciji. I današnje sprdačine od Haaga ne bi gledali!!

I Galbratih laže, tjekom oluje nije bilo nikakvih zločina, nego pojedinačni zločini su se dogodili poslje završetka operacije Oluja.

registracija
22/6/10

Konstantinos, 27.03.11. 03:36

M774 slazem se sa tvojim komentarom! Hrvatska je jednostavno da se "pospe pepelom" i "poravna" sa agresorom (jer su tako htijele strane sile niti da HR bude prejaka niti SRB pre slaba i kao "svi su oni isti" politici) morala je izabrati svog prvog predsjednika i svaliti mu dobar dio krivice za nesto sto HR nikada nije pocinila. Tudmanje napravio neke greske ali nije bio ni diktator ni autokrata i ne vidim kako on koji je organizirao odbranu svoje zemlje bio "poravnat" sa krivicom Milosevica i bratije mu. Ali, za racionalno sagledavanje povijesti je potrebno vrijeme i ono ce pokazati da se ne smije kriminalizirati institucija obrambenog rata kao ni prvi hrvatski predsjednik slagali se mi sa njim ili ne!

registracija
7/1/11

djani, 27.03.11. 12:49

Galbrait,majku ti jebem najblaže tebi i onima koji su nama zapovjedili da ne ulazimo u Banjaluku i da riješimo povijest Balkana zauvijek,neka vam u životu samo mali dio bude ono što nam poturice i danas rade a nesmijemo im više ništa ,ne zbog straha nego zbog tog što više nesmijemo oružjem da ih ganjamo i poražavamo te tifusare koji su svojim fašističkim zločinom četnika oteli muslimanima pola Bosne

registracija
7/1/11

djani, 27.03.11. 12:55

E Franjo,Franjo,žalit ćemo za tobom iako je pljačka države od strane kradezea neopisiva i bezobzirna bila,ali dani PONOSA i SLAVE nikad se neće zaboraviti,a i jedna bitna stavka je da si im Državu ostavio 1999-te sa 9 milijardi duga,a Država je tad već bila slobodna,vojska stvorena uz krvavi EMBARGO,neopisivo manja nezaposlenost,jer posle se dogodilo šugoslavensko -hercegovačka pljačka i oglođavanje naše NDH,molim Boga da se i njima napijemo njihove krvi ,jer poturice šiljatih glava su bezopasne,ali šugo-hercegovci zaslužuju osvetu svjetskih razmjera zbog pljačke Države nam jedine

registracija
7/1/11

djani, 27.03.11. 12:55

registracija
6/4/10

veljaci, 27.03.11. 21:07

galbrait, okreće se kako vjetar puše,uvijek sam se pitao kako je moguće da čovjek tako minornog intelekta bude amabašbasador velesile ?! to što je rekao za avaz-drugačije bi rekao za eksprespolitiku,a za vijesnik bi opet drugačije rekao.svatko može procijeniti kakva je to rugoba od čovjeka.
drugo ta njegova domaja nije nikada i nigdje dobila ratkoreja ,vijetnam, somalija, irak, avganistan samo porazi.
neka puste pedeset tisuća hrvatskih ratnika u afganistan riješit će alkaidu za mjesec dana.njihovi marinci renđeri,ramboi mogu samo na filmu nešto napraviti u stvarnosti babe,
predlažem da se usa preimenuje u holivudija

registracija
30/9/09

davor12345, 05.04.11. 19:24

Jeba te, kakvih ovdi ima kumentara! Pa nami su 1991. zapovijedili da ne smimo zauzimat vojarne jerbo je Tuđman potpisa s Kadijevićemo sporazum o primirju koji je ovaj potonji nemilice kršija i buba po gradoviman. Mi smo ih većinom zauzeli a tamo di nismo smo najebali. ČAk i tamo gdje jesmo. a kamili tamo gdje nismo. I to dok smo bili nemilice slabiji, u neravnopravnijem položaju. E tako je lipo bilo i s Banjalukom. Mi smo ju tribali zauzet, a unda lipo pregovarat ali pod drugim uvjetima. Tu su poteze vukli velike sile i gledale kako da spase Bosnu kao cjelovitu državu! Sada kada je Rvcka u NATO-u, sada vide da će tu lipo biti granica prema Ruskom interesnom području, jer će "naši" srpski bosanci svim silama ne htjeti u NATO. Čak i da pola federacije hoće, druga polovica neće. To je Galbraith shvatio sada, ali američka pulitika tada to nije.

registracija
30/9/09

davor12345, 05.04.11. 19:29

Samo da još nadopunim, nije Galbraith nikava budala, američka pulitika je išla u smjeru da se što prije završi rat i da se dođe do mira. Oni su to i postigli, ali taj mir je za nas bio nepravedan tada a nepravedan je i sada. Pitanje je samo kako će se to sve skupa razvijati dalje. lako bi se moglo desit da se pojavi neki Gavrilo u budućnosti!

Nije moguće komentirati članke starije od tri mjeseca.