Vojko ObersnelŽupanijsko državno odvjetništvo u Osijeku odbacilo je kaznenu prijavu primorsko-goranske policije protiv Vojka Obersnela i još tri osobe u slučaju riječkih tržnica.

Navodeći samo njihove inicijale, DORH je izvjestio na svojim internetskim stranicama da je ugovor o koncesiji iz 1996. sklopljen sukladno odluci Gradskog vijeća od 10. lipnja 1996. te da nije štetan za Grad Rijeku niti je njime društvo Tržnice Rijeka d.d. steklo protupravnu imovinsku korist.

Također, navodi DORH, Tržnice Rijeka d.d. obavljalo je djelatnost tržnice na malo kao gospodarsku djelatnost na svojim nekretninama i nije bilo dužno uskladiti je sa Zakonom o komunalnom gospodarstvu, jer se taj zakon na njih ne odnosi.

U odnosu na djelo pod točkom 3. kaznene prijave proizlazi da korištenje spornih pet skladišta nije komunalna djelatnost koja podliježe odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu, već se radi o zakupu poslovnog prostora koji je reguliran odredbama Zakona o zakupu poslovnog prostora i u cijelosti je s njim usklađen, dok je korištenje tržnice Turnić trebalo regulirati ugovorom o koncesiji, jer se radi o komunalnoj djelatnosti. Međutim, kako je i u ovom slučaju proveden natječaj, a pravnu valjanost ugovora je ovjerilo nadležno državno pravobraniteljstvo te se radi o naplatnom pravnom poslu, to slijedi da nema osnove za zaključak da bi društvu Tržnice Rijeka d.d. bila pribavljena protupravna imovinska korist.

U odnosu na djelo pod točkom 4. kaznene prijave utvrđeno je da sporni ugovor nije štetan za Grad Rijeku, da nije sklopljen protivno ovlasti, a niti je njime prouzročena šteta Gradu Rijeci, jer se radi o ugovoru o javno-privatnom partnerstvu kojim je zadovoljen opravdani javni interes – izgradnja tržnice u četvrti Zamet.

U odnosu na djelo pod točkom 5. kaznene prijave nije utvrđeno da bi drugoosumnjičena I. M. znala za postojanje razlika između stvarnih površina objekata i površina navedenih u rješenjima o komunalnoj naknadi i spomeničkoj renti.

Naime, navodi DORH, ni Grad Rijeka niti društvo Tržnice Rijeka nisu provodili mjerenja radi utvrđivanja stvarnih površina Centralne tržnice i Tržnice Brajda, a takva obveza nije izrijekom utvrđena niti jednim propisom, nego se taj podatak koristio iz postojećih baza podataka, odluka gradskih tijela nadležnih za komunalne poslove i na temelju zemljišnoknjižnog stanja za koje vrijedi načelo istinitosti i povjerenja.

Također, provedenim izvidima je utvrđeno kako je pretvorba DP Tržnice Rijeka provedena zakonito.

Analizom svih odlučnih podataka i dokaza utvrđeno je kako ne postoje osnove sumnji da bi osumnjičenici prijavljenim radnjama ostvarili zakonska obilježja prijavljenih, a niti drugih kaznenih djela za koja se kazneni progon poduzima po službenoj dužnosti, pa je stoga kaznenu prijavu trebalo odbaciti, navodi DORH.